Решение по делу № 33-4872/2016 от 01.04.2016

Судья Одайкина И.А.                            №

Апелляционное определение

«25» апреля 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Громилиной О.В. – Абдуллаевой Е.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Громилиной О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, встречные исковые требования Громилиной О.В. к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и возложении обязанности аннулировать задолженность удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт ЗАО «Самарская сетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем) в части определения перечня присоединенных токоприемников.

Взыскать с Громилиной О.В. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 310,95 рублей, государственную пошлину в сумме 510,11 рублей, всего 14 820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» Громилиной О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, встречного иска Громилиной О.В. к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и возложении обязанности аннулировать задолженность отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Громилиной О.В. – Абдуллаевой Е.В. (по доверенности №63 АА 3326455 от 26.11.2015 года) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца ПАО «Самараэнерго» Гопоненко О.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Громилиной О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В обоснование иска истец указал, что поставляет ответчику в жилой дом по адресу: <адрес>, электрическую энергию для бытового потребления. ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО «ССК» проведена проверка правильности учета электрической энергией физическим лицом, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения целостности госповерительной пломбы (зажата плоскогубцами) в количестве 9,29616 МВтч. на сумму 31 978,24 рублей, что подтверждается соответствующим актом №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» просило суд взыскать с Громилиной О.В. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 978,24 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159,35 рублей.

Громилина О.В. обратилась к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» со встречным иском о признании вышеприведенного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об аннулировании указанную задолженность, указав, что не участвовала при составлении данного акта и не получала его копию, не верно указаны токоприемники, указанные в акте незаинтересованные лица вызывают сомнения, имелось несколько актов одновременно.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Громилиной О.В.– Абдуллаева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, указав, что истец не повреждала прибор учета, показания свидетелей неконкретны.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 192-195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, согласно к?<данные изъяты>

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом установлено, Громилина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-36 оборот).

В соответствии с финансово-лицевым счетом № Громилина О.В. является потребителем электрической энергии по указанному адресу, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго» (л.д. 4-5).

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №У (л.д. 129-138), заключенного между ЗАО «ССК» и ПАО «Самараэнерго», в случае выявления персоналом ЗАО «ССК» неисправности приборов учета граждан-потребителей и/или нарушения ими схемы учета электроэнергии, ЗАО «ССК» составляются акты о неучтенном потреблений электроэнергии и передаются в ПАО «Самараэнерго» (пункт 3.4.9.1).

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-79), заключенному между ЗАО «ССК» и ООО «<данные изъяты> последнее обязуется производит проверку схем учета электрической энергии, состояние приборов и средств учета электрической энергии, соблюдение правил эксплуатации приборов учета.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем) (л.д. 8) следует, что представителями ЗАО «ССК» при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов потребителя Громилиной О.В. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения - нарушение целостности госповерительной пломбы (зажата плоскогубцами).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о несостоятельности утверждения истца по встречному иску Громилиной О.В. о допущенных грубых нарушениях установленного порядка составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем).

Согласно данному акту потребитель Громилина О.В. при его составлении присутствовала, отказалась от объяснений относительно выявленного факта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, подписавших акт. Замечаний к составленному акту не поступило.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавшие непосредственное участие при его составлении в рамках исполнения служебных обязанностей и при отсутствии личной заинтересованности в исходе дела.

Данные свидетели предупреждались председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной    жалобы полученные при допросе свидетелей сведения дополняют обстоятельства, установленные при оценке всей совокупности имеющихся в деле доказательств, указывающих на неисправность прибора учета Громилиной О.В.

Доводы о том, что истец незнаком с незаинтересованными лицами ФИО9 и ФИО10, подписавшими спорный акт, не свидетельствуют о том, что эти лица не привлекались в качестве таковых, а то, что Громилиной О.В. эти лица не известны свидетельствует о том, что они и фактически являлись незаинтересованными, как того и требуют Основные положения.

Доказательства отсутствия указанных лиц при составлении акта суду не представлены.

Указание во встречном иске на то, что имелось несколько актов от ДД.ММ.ГГГГ одновременно, доказательствами не подтверждается и как противоречащее материалам дела не принимается во внимание.

Громилиной О.В. в нарушение требований ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных во встречном иске. Неисправный прибор учета электроэнергии ею был самостоятельно утилизирован, что исключает возможность выяснить действительное состояние имеющейся на нем госповерительной пломбы.

Спорный акт от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии физическим лицом Громилиной О.В. в установленном порядке направлен гарантирующему поставщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

Количество часов в расчетном периоде принято равным 2568 часам с даты предыдущей проверки приборов учета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Примененный при расчете задолженности тариф на электрическую энергию установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.11.2014 года №403 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области» (л.д. 16-17).

Согласно расчету сумма задолженности по спорному акту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 31 978,24 рублей (9296 кВт х 3,44 рублей). Платежный документ (счет) № за сентябрь 2015 года выставлен потребителю (л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах требования истца по встречному иску Громиной О.В. к ПАО «Самараэнерго» об аннулировании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнерги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как это правильно установил суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд обоснованно исключил из расчета задолженности электропотребление водонагревателя мощностью 2 кВт, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что на дату проверки он не был введен в эксплуатацию и потому не потреблял электроэнергию, что ПАО «Самараэнерго» не оспаривается, а решение суда в данной части не обжалуется.

В связи с чем суд первой инстанции правильно признал спорный акт незаконным в указанной части.

Данное обстоятельство повлияло на расчет объема и стоимости безучетного потребления, который правильно скорректирован судом следующим образом: (9296,16 кВт/ч -5136 кВт/ч) х3,44 =14 310,95 рублей.

Основания для признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части отсутствуют, поскольку в данной части по форме и содержанию он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Громилина О.В. не повреждала прибор учета, несостоятельны, поскольку опровергнуты представленными в дело и перечисленными ранее доказательствами, в том числе объяснениями самого истца, показавшей, что прибор учета был ей утилизирован.

Как было указано, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При указанных обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя Громилиной О.В.– Абдуллаевой Е.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Громилиной О.В. – Абдуллаевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи