Решение по делу № 2-3489/2013 от 05.02.2013

КОПИЯ

№ 2-3489/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биран Е. Б., Биран А. А.дровы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – комнаты №№ общей площадью 23,74 кв.м (номера помещений № на поэтажном плане по техническому описанию ) и на 1/4 долю в общем имуществе в секции №, общей площадью 62,6 кв.м. (номера помещений по техническому описанию №44) в <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают в комнатах №№ расположенных по адресу: <адрес>. Биран Е.Б. зарегистрирована и проживает с д.м.г года, Биран А.А.- с рождения, и зарегистрирована как член семьи Биран Е.Б. д.м.г года. Истицы считают, что имеют право на приватизацию данных комнат. Истцам отказано в приватизации жилых помещений, поскольку <адрес> является общежитием.

Истица Биран Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Истица Биран А.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

3-е лицо представитель ОАО «Научно-исследовательский институт цементной промышленности «НИИЦемент» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице Биран Е.Б. как молодому специалисту в д.м.г году было предоставлено общежитие ГНИ Цементной промышленности «НииЦемент». Биран Е.Б. зарегистрирована на постоянное место жительства с д.м.г ( л.д. 15)в общежитии по адресу: <адрес> занимает комнаты № и № в секции №, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10) общей площадью 23,74 кв.м.

Истица Биран А.А. является дочерью истицы Биран Е.Б. и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в комнатах №№ указанного общежития с д.м.г.( л.д.14)

Из материалов дела усматривается, что между Биран Е.Б.. (заказчик) и ОАО «НИИЦемент» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ФЛ-018/07, по которому исполнитель обязуется производить своевременную оплату эксплуатационных, коммунальных и прочих услуг, потребляемых заказчиком, проживающим по адресу: <адрес> комнаты в секции № (№), а заказчик( т.е. истица) обязуется компенсировать (возмещать) исполнителю расходы, затраченные на оплату эксплуатационных, коммунальных и прочих услуг (л.д. 8).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из этого следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных домов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены и переданы в муниципальный жилищный фонд до д.м.г, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после д.м.г при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Судом установлено, что по состоянию на д.м.г объект недвижимости – общежитие аспирантов и молодых специалистов, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре федеральной собственности <адрес> (л.д. 19).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие) не числится на балансе ОАО «НИИЦемент».

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», что при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

При приватизации общежитие в нарушение приведенного Указа в муниципальную собственность передано не было.

Несмотря на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не было передано в муниципальную собственность, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Ранее в приватизации истцы участия не принимали.

Учитывая, что истица Биран Е.Б. проживает в спорном жилом помещении с д.м.г года в связи с осуществлением трудовой деятельности, зарегистрирована на постоянное место жительства, суд считает, что истицы имеют право на получение в собственность жилого помещения, занимаемого в общежитии, в порядке приватизации.

Из материалов дела усматривается, что в квартиру в секцию № входят жилые комнаты № и места общего пользования :№, ( л.д.8,17)

Согласно технического паспорта площадь комнат составляет 23,3 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 61,9 кв.м. ( л.д.17).

В связи с чем истица имеет право на приватизацию общих мест пользования в размере 1/4 доли <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биран Е. Б., Биран А. А.дровы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Биран Е. Б. право собственности на 1/2 долю комнат №№ общей площадью 23,3 кв.м. (номера помещений по техническому паспорту № расположенных по адресу: <адрес>, на 1/4 долю помещений общего пользования, общей площадью 61,9 кв.м.( номера помещений по техническому паспорту №) в <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Биран А. А. право собственности на 1/2 долю комнат №№ общей площадью 23,3 кв.м. (номера помещений по техническому паспорту № расположенных по адресу: <адрес>, на 1/4 долю помещений общего пользования, общей площадью 61,9 кв.м.( номера помещений по техническому паспорту №) в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян