Решение по делу № 8Г-5132/2024 [88-9124/2024] от 08.02.2024

23RS0040-01-2023-002358-45

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 8г-5132/2024 (88-9124/2024)

г. Краснодар                                                                 2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Капитанюк О.В.

судей                                            Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» о понуждении выполнить ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее - ООО «ГУК-Краснодар») о понуждении выполнить ремонтные работы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от28 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом процессе.

Учитывая возражение ответчика против ходатайства, а также то, что истец имел возможность направить другого представителя, приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО6, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений не усматривает.

Судами установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 A.M. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>

Установлено, что 5 февраля 2021 года администрацией муниципального образования города Краснодар в адрес ООО «ГУК-Краснодар» было выдано предписание о завершении ремонтных работ в ванной комнате и туалете на первом этаже МКД в срок до 01 марта 2021 года.

Вышеуказанные работы выполнены ООО «ГУК-Краснодар» в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за февраль 2021 года, подписанным уполномоченным представителем собственников помещений в МКД - ФИО7

26 июля 2023 года совместным выходом на место с представителем истца производственным отделом по Карасунскому внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» проведено техническое обследование помещений туалета, душевой комнаты, коридора по ул. им. Селезнева.

В ходе данного обследования установлено, что помещение с инв. № (этаж №) является помещением душевой, оборудованной системами горячего, холодного водоснабжения, системой водоотведения.

Установление каких-либо элементов благоустройства в помещении душевой комнаты, в том числе крючков для одежды, не предусмотрено перечнем, согласно которому ООО «ГУК-Краснодар» производило ремонтные работы.

Согласно Акту осмотра от 17 апреля 2023 года, крючки для одежды отсутствовали в помещении душевой комнаты и до проведения ремонтных работ.

Душевой трап (сливное отверстие в полах) также находится в технически исправном рабочем состоянии, услуга по водоотведению предоставляется в полном объеме и надлежащего качества.

Помещение инв. № 32, в котором обустроена туалетная комната площадью 0,9м2), имеется внутренняя подводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, оборудовано унитазом. Раковина в помещении отсутствует, так как не предусмотрена технической документацией. Проведение переустройства помещения, в том числе установка сантехнических приборов, не предусмотренных проектом, требует оформления разрешительной документации, а также согласования с собственниками помещений в МКД.

По состоянию на 26 июля 2023 года при осмотре помещения коридора и душевой комнаты какие-либо предметы бытовой техники не выявлены (стиральная машинка и личные вещи собственников отсутствует), что подтверждается Актом от 26 июля 2023 года и фотофиксацией.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Акту совместного осмотра от 26 июля 2023 года, основания для выполнения ООО «ГУК-Краснодар» ремонтных работ отсутствуют, так как какие-либо разногласия по уточненным исковым требованиям на данный момент отсутствуют, что подтверждает подпись представителя истца в акте осмотра от 26 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Юридически значимые обстоятельства судами определены верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи