Решение от 19.10.2020 по делу № 33-5718/2020 от 27.08.2020

Стр.№ 045, г/п 00 руб.

Судья: Зайнулин А.В.     

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-5718/2020 19 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Петрова Е. И. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Петрова Е. И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Петров Е.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 326630 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В 2019 г. привлекался работодателем к осуществлению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к выполнению авральных работ, оплата которых работодателем не оплачена в полном объеме, поскольку произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат, и не в повышенном в порядке статьи 153 ТК РФ размере за выходные дни, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени. По его расчетам задолженность по заработной плате за январь 2019 г. составляет 5969 рублей 26 копеек, за май 2019 г. - 18033 рубля 68 копеек, за июнь 2019 г. - 50210 рублей 21 копейка, за июль 2019 г. - 80337 рублей 43 копейки, за август 2019 г. - 86956 рублей 12 копеек, за сентябрь 2019 г. - 85124 рубля 20 копеек.

Истец Петров Е.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота», третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2020 г. исковые требования Петрова Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу Петрова Е.И. взыскана задолженность по заработной плате за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 г. в размере 36489 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований Петрова Е.И. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 290141 рубль 82 копейки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Петровым Е.И., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильную оценку доказательств. Указывает, что суд неверно оценил письменное заявление к командиру войсковой части 40640 от 27 сентября 2019 г. с просьбой о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время. Командир войсковой части 40640, не имея возможности предоставить дополнительные дни отдыха, отказал ему в их предоставлении и принял решение оплатить их в соответствии с ТК РФ и статьей 24 приказа Министра обороны № 170, о чем свидетельствует резолюция командира войсковой части 40640 в левом верхнем углу заявления. Полагает, что в данном случае выполнены все требования статьи 24 приказа Министра обороны РФ№ 170: предоставление дополнительных дней отдыха невозможно; имеется решение командир войсковой части 40640 об оплате дополнительных дней отдыха; имеется согласие работника на оплату дополнительных дней отдыха. Эта позиция, также нашла свое отражение в коллективном договоре войсковой части 40640.

Ссылаясь на положения статей 132, 153, 349 ТК РФ, указывает, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться ежемесячно, а контроль за учетом работы и оплаты возложен на командира воинской части 40640 (капитанов судов).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Истец Петров Е.И., представители ответчиков войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота», третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, с учетом дополнений к ним, выслушав объяснения представителя истца Максаковой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров Е.И. работает в войсковой части 40640 по трудовому договору с 1 мая 2019г. в должности <данные изъяты>

Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений ему установлен должностной оклад в размере 8320 рублей, районный коэффициент 40 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2019 г. к трудовому договору истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Из материалов дела следует, что истцом выполнялась работа в нерабочие праздничные дни в январе 2019г. (20 часов). Данная работа была оплачена работодателем исходя из одинарного размера часовой ставки (части оклада за час работы) сверх оклада с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также надбавки за вредность.

Также в период с мая по сентябрь 2019 г. истцом выполнялись авральные работы, которые были оплачены без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Кроме того, истец привлекался к работе в календарные выходные дни (субботу и воскресенье) сверх месячной нормы рабочего времени в июне, июле, августе, сентябре 2019 г., данная работа была оплачена в одинарном размере, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Полагая, что работодателем неправильно произведена оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, часов авральных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 129, 152, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 (действовавшего в период спорных правоотношений), учтя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, признал обоснованными требования истца о доплате за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2019г., а также авральные работы, исходя из того, что оплата этой работы должна производиться с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражений относительно жалобы.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на необоснованный отказ суда в оплате дней за работу в выходные календарные дни сверх нормы рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2019 г. в соответствии с приказом командира войсковой части № 543 от 27 сентября 2019 г., ввиду невозможности предоставления дополнительных дней отдыха за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрова Е.И. об оплате работы в календарные выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени в июне, июле, августе, сентябре 2019 г., суд первой инстанции, сославшись на Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, согласно которому оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни по правилам, установленным статьей 153 ТК РФ, производится лишь в случае невозможности предоставления других дней отдыха, исходил из того, что истец не представил доказательств обращения к работодателю с заявлениями о предоставлении ему дней отдыха за работу в выходные дни за данный период, и отсутствуют доказательства отказа работодателя в их предоставлении, в том числе в суммированном виде к отпуску, что является приоритетным видом компенсации. Сославшись на приказ от 25 сентября 2019г. № 538, суд счел его свидетельствующим о наличии возможности предоставления истцу других дней отдыха за спорный период.

Между тем такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права, поскольку при принятии решения в указанной части суд всех юридически значимых обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права не установил.

На истца, заключившего трудовой договор с войсковой частью 40640, относящегося к гражданскому персоналу, в силу положений статьи 349 ТК РФ распространяется специальное правовое регулирование, предусмотренное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Так, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей установлена Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным (в период спорных правоотношений) Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до 9 декабря 2019 г., и включала: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия повышения должностных окладов (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера, как это предусмотрено и статьей 129 ТК РФ.

Пунктом 4 названного Приказа МО РФ обязанность по обеспечению выплаты заработной платы гражданскому персоналу воинских частей возложена на руководителей воинских частей и организаций.

Порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей определен главой 3 Положения.

Согласно пункту 15 указанного Положения основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации регламентированы Положением, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170 (далее – Положение от 16 мая 2003г. № 170).

Пунктом 22 названного Положения установлено, что членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно пункту 24 Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 153 ТК РФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере, с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об оплате работы в выходные дни за период с июня по сентябрь 2019г., по мотиву не предоставления доказательств обращения с заявлениями о предоставлении дней отдыха и невозможности их предоставления, суд первой инстанции оставил без внимания имеющееся в деле заявление истца от 27 сентября 2019г. и приказ командира от 27 сентября 2019г. № 543.

Этим доказательствам суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, 196 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) не дал надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении данных требований суд не установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, неправильно применил нормы материального права к спорным отношениям сторон, то есть допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного решения в обжалуемой части.

Однако, как следует из представленных доказательств, с учетом принятых судом апелляционной инстанции согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ДД.ММ.ГГГГг. Петров Е.И. обращался к командиру войсковой части с заявлением о предоставлении неиспользованных дней отдыха за ранее отработанные выходные дни: 8, 22, 23, 29, ДД.ММ.ГГГГг., 6,7, 13,14,20,21,27, ДД.ММ.ГГГГг., 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГг., 1, 7, 8, 14, 15, 28, ДД.ММ.ГГГГг., а в случае невозможности их предоставления, просил произвести их оплату.

Согласно визе командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на заявлении истца, возможность предоставить неиспользованные выходные дни отсутствует; принято решение об их оплате.

Кроме того, командиром войсковой части был издан приказ ДД.ММ.ГГГГг. № «О привлечении членов экипажа мвс «ВМ-915» к работе в выходные дни и оплате работы в выходные в дни в июне, июле, августе, сентябре 2019г.».

Как следует из указанного приказа, выход на работу истца 8, 22, 23, 29, 30 июня 2019г., 6,7,13,14,20,21,27, 28 июля 2019г., 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа 2019г., 1, 7, 8, 14, 15, 28, 29 сентября 2019г. считать работой в выходные и нерабочие праздничные дни (параграф 1); произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени в размере двойной часовой ставки сверх оклада за каждый час работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе, Петрову Е.И. –за июнь 2019г. в количестве 41 часа, за июль 2019 г. – 68 часов, за август 2019г. – 80 часов, за сентябрь 2019 г. – 80 часов (параграф 2).

Согласно листу ознакомления истец с приказом ознакомлен и был согласен получить оплату.

Указанный приказ был направлен в 3 финансово-экономическую службу ФКУ «ОСК Северного флота» и принят к исполнению, как и табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы.

Доводы возражений представителя ФКУ «ОСК Северного флота» о возможности предоставления истцу дней отдыха за спорный период, со ссылкой на приказ командира № от 25 сентября 2019г., которым суд обосновал свои выводы, являются несостоятельными, так как противоречат вышеуказанным письменным доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, приказ командира от 27 сентября 2019г. № 543 об оплате работы в выходные в дни в июне, июле, августе, сентябре 2019г. не изменялся и не отзывался, табели учета рабочего времени не корректировались.

При этом, как следует из справки ВРИО командира войсковой части работа в выходные дни июня, июля, августа, сентября 2019г. служащего Петрова Е.И. не была учтена в виде дополнительных дней отдыха в 2019г. и подлежала оплате в соответствии с вышепоименованным приказом № 543 от 27 сентября 2019г.

По состоянию на 12 октября 2020г. истцу время работы в выходные дни в данный период в количестве 29 дней не предоставлялось, в виде дополнительных дней отдыха и не было оплачено.

Имеющийся в деле приказ от 25 сентября 2019г. № 538 о предоставлении неиспользованных дней за 2018-2019г., вопреки доводам ФКУ «ОСК Северного флота», не подтверждает предоставление дополнительных дней отдыха за спорный период, и свидетельствует о том, что при наличии возможности, исходя из условий работы, дни предоставляется в суммированном виде. Тогда как в рассматриваемом случае, как следует из приказа № 543 и справки командира, возможность предоставления дней отдыха за спорный период отсутствовала.

При этом взаимоотношения между работодателем и его финансовым органом не должны влиять на трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Доводы в дополнительном отзыве представителя, ставящие под сомнение законность приказа командира войсковой части от 27 сентября 2019 г. № 543, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства в суде первой инстанции представитель ответчика не ссылался. Приказ, в какой-либо его части, ФКУ «ОСК Северного флота» не оспаривался. Не оспорен данный приказ до настоящего времени, находится с октября 2019г. в финансовой службе и в силу пункта 15 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации является основанием для компенсационных выплат гражданскому персоналу.

Вопреки доводам представителя ФКУ «ОСК Северного флота», приказ не противоречит Приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40640, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 543 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2003 ░. № 170, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░ 41 ░░░░, ░░ ░░░░ 2019 ░. – 68 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2019░. – 80 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░. – 80 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 153 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 132 ░ 149 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170782 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170782 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40640, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░ 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40640, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40640 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 207271 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40640, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119359 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░