Решение по делу № 1-15/2023 (1-109/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-15/2023 (12201040020000220)

УИД 24RS0038-01-2022-000509-31

Приговор

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 г.                                                                                         п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретарях: Костюриной Е.А., Парчевской О.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Крюковой В.В., заместителя прокурора Алексеевич С.В.; защитника – адвоката Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 151); подсудимого Минтиненко Т.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Минтиненко Т.Л., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 17.12.2015 по приговору Усольского городского суда Иркутской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года (условное осуждение отменено, наказание присоединено по приговору от 21.06.2016, по которому освобожден из мест лишения свободы – 08.05.2019 по отбытии срока наказания);

2) 04.02.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года (условное осуждение отменено, наказание присоединено по приговору от 21.06.2016, по которому освобожден из мест лишения свободы – 08.05.2019 по отбытии срока наказания);

3) 27.04.2020 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден из мест лишения свободы – 21.12.2021 по отбытии срока наказания),

осужденного 12.08.2022 по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

        установил:

"дата", около 01 часа 00 минут, подсудимый, находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Подсудимый, находясь в помещении квартиры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем туфлями мужскими из искусственной кожи 39 размера, стоимостью 500 рублей, двух школьных учебников, контурной карты, пенал с канцелярскими принадлежностями, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, 25 декабря 2021 года, около 03 часов 30 минут, подсудимый, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>. Далее, подсудимый, находясь в помещении квартиры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к стоящей возле окна в спальной комнате Потерпевший №2 и потребовал передать ему денежные средства. После чего Потерпевший №2 прошла в кухню и достала хранящиеся у неё под скатертью кухонного стола денежные средства в сумме 2 000 рублей и передала их подсудимому, с денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2000 руб. (том № 1 л.д. 55), который до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый Минтиненко Т.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что ночью 25 декабря 2021 года около часа незаконно проник в квартиру многоквартирного дома в <адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Он нашел квартиру, в которой дверь была не заперта, прошел в квартиру, где нашел рюкзак черного цвета, взял его и вышел. Когда он открыл рюкзак, увидел детские вещи, выкинул рюкзак. Позже около 3 часов он незаконно проник через незапертую дверь в другую квартиру многоквартирного дома в <адрес>, где ппрошёл по коридору, увидел женщину возле окна. Он ей не угрожал и руками её не трогал. Он сказал женщине отдать ему деньги, она сразу повела его в кухню и с кухонного стола передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он вышел. Похищенные деньги он потратил на билет и 26 декабря 2021 года уехал в <адрес>.

Виновность подсудимого Минтиненко Т.Л. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в событиях от 25 декабря 2021 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в конце декабря 2021 года, утром она проснулась и обнаружила пропажу рюкзака сына с его вещами. Позже М. принес похищенный рюкзак и пояснил, что рюкзак нашел в подъезде дома. В рюкзаке находились два учебника, дневник, контурная карта, туфли, пенал со школьными принадлежностями. Рюкзак она покупала в августе 2021 года за 1 500 рублей в г. Красноярске. Её сын П. носил в рюкзаке учебники, тетради, письменные принадлежности и сменную обувь;

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

М., что в конце декабря 2021 года, рано утром он в подъезде дома, где проживает под лестницей нашел черный школьный рюкзак, где обнаружил школьные принадлежности, в том числе дневник на имя И. который проживает в соседнем доме. После чего он взял рюкзак и отнес его Потерпевший №1;

А., что проживает со своим супругом, дочерью Потерпевший №1 и внуком П. В конце декабря 2021 года, утром они обнаружили пропажу рюкзака внука со школьными принадлежностями;

Я., который дал показания, аналогичные показаниям А.;

Р., что 21 сентября 2022 года он был привлечен в качестве понятого к участию в проверке показаний на месте Минтиненко Т.Л., по адресу: <адрес>, где Минтиненко Т.Л. добровольно указал на дом № и рассказал, как совершил хищение рюкзака;

Е., который дал показания, аналогичные показаниям Р.

Виновность подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от 16.09.2022 зарегистрированного в КУСП № 2726 поступившее от А., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в конце декабря 2021 года незаконно проникло в её квартиру № дома №, <адрес> откуда тайно похитило имущество (том № 1 л.д.86);

протокол осмотра места происшествия от 20.09.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № дома № расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (том № 1 л.д.89-100);

протокол выемки от 20.09.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят рюкзак черного цвета, который был похищен (том № 1 л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен рюкзак черного цвета, который был похищен (том №1 л.д.115-119);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.09.2022, согласно которого по уголовному делу № 12201040020000220 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства рюкзак черного цвета, который был похищен (том № 1 л.д.120);

протоколом проверки показаний на месте Минтиненко Т.Л. от 21.09.2022 согласно которого Минтиненко Т.Л. в присутствии защитника Макарова А.П., понятых и средств видеофиксации указал, как он 26.12.2021 незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1A. (том № 1 л.д. 212-218);

заключением оценочной экспертизы № 22-282 от 13.10.2022, согласно которой рыночная стоимость похищенного школьного рюкзака черного цвета, приобретенного в августе 2021 года по состоянию на 25 декабря 2021 года составляет 1 500 рублей; рыночная стоимость похищенных мужских туфель 39 размера черного цвета, выполненные из искусственной кожи, приобретенных в сентябре 2021 года по состоянию на 25 декабря 2021 года составляет 500 рублей (том № 1 л.д. 140-143).

Виновность подсудимого Минтиненко Т.Л. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 в событиях от 25 декабря 2021 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2021 года примерно в 03 часа 30 минут    она в своей спальной комнате увидела мужчину, который потребовал у нее деньги. Она прошла в кухню, где под скатертью стола она взяла деньги в сумме 2 000 рублей и отдала ему. Мужчина на неё физически не воздействовал, руками не хватал, не толкал и оскорбления в её сторону не высказывал, не угрожал (том № 1 л.д.48-51; 52-54);

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Г., что 25 декабря 2021 года утром к ней пришла Потерпевший №2 и сообщила ей о том, что ночью к ней в квартиру вошел незнакомый мужчина и стал требовать деньги, и что она отдала ему 2 000 рублей;

Р., что 21 сентября 2022 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Минтиненко Т.Л. по адресу: <адрес>. Минтиненко Т.Л. самостоятельно, без принуждения с чьей-либо стороны в его присутствии указал на дом № и рассказал, как он 26 декабря 2021 года около 04 часов совершил хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей;

Е., который дал показания, аналогичные показаниям Р.

Виновность подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от 09.09.2022, зарегистрированного в КУСП № 2667, поступившего от Потерпевший №2, согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.12.2022 незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру № дома №, откуда открыто похитило принадлежащие последней денежные средства (том № 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № дома №, расположенная по адресу: <адрес>; установлено место совершения преступления, в ходе которого изъята открытка голубого цвета, из которой были похищены денежные средства, договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 25.12.2021 (том № 1 л.д. 17-33);

протоколом осмотра предметов от 21.09.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена: открытка, договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 25.12.2021 на имя Потерпевший №2 (том №1 л.д.34-40);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.09.2022, согласно которого, по уголовному делу № 12201040020000220 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: открытка голубого цвета, договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 25.12.2021 (том № 1 л.д.41);

протоколом проверки показаний на месте Минтиненко Т.Л. от 21.09.2022, согласно которого Минтиненко Т.Л. в присутствии защитника Макарова А.П., понятых и средств видеофиксации указал, как он 26.12.2022 незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (том № 1 л.д.72-77).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Минтиненко Т.Л. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в событиях 25 декабря 2021 г., подробно изложенных в описательной части приговора, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевших, свидетелей; изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия подсудимого направленные на преодоление препятствий при достижении результата. При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 983 от 23 сентября 2022 г., у Минтиненко Т.Л. обнаруживается <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В случае осуждения, он в силу особенностей психического состояния, <данные изъяты> нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст.97; ч.2 ст. 99 УК РФ). Медицинских противопоказаний к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению у психиатра, соединенному с исполнением наказания, у него не выявлено (том № 1 л.д.174-179).

    При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает адекватное, логичное поведение подсудимого в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому:

    в соответствии с ч.2 ст.61 УК - полное признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому преступлению), состояние здоровья (по каждому преступлению);

    в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого (по каждому преступлению);

    в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по каждому преступлению); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, имеющих значение для расследования, подтвержденных на месте совершения таковых (по каждому преступлению);

    в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому преступлению. Указанное наказание, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Минтиненко Т.Л., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений подсудимым и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании данной нормы закона гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей (том № 1 л.д. 55), подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Минтиненко Т.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Минтиненко Т.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года окончательно назначить Минтиненко Т.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Минтиненко Т.Л. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного Минтиненко Т.Л. наказания в виде лишения свободы зачесть время отбытия наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года с 21 января 2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ назначить Минтиненко Т.Л. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с Минтиненко Т.Л. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 43-44), Потерпевший №1 (том 1 л.д. 121 - 122), оставить каждому по принадлежности.

    Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек (том 2 л.д. 67) возместить за счет Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а Минтиненко Т.Л. в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: