Решение по делу № 2-3461/2019 от 20.06.2019

Дело №2-3461/2019 (42RS0019-01-2019-006115-18)                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.;

при секретаре:                     Шляпиной А.Н.;

при участии помощника прокурора:         Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 августа 2019 года

Гражданское дело по иску Дымова Б. С. к ООО «ТРАНСВАГОНСЕРВИС» о взыскании морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дымов Б.С. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСВАГОНСЕРВИС» о взыскании морального вреда в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге "Бийск - Мартынове - Кузедеево - Новокузнецк "202 км.+ 500 м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>н №, принадлежащего ООО "ТРАНСВАГОНСЕРВИС" под управлением Тамочкина О.Н. и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ТС Дымова С.В. Виновником данного ДТП па основании постановления Судьи Центрального районного Суда <адрес> по делу № был признан Тамочкин О.Н. управлявший автомобилем Toyota Land Cruser 200г/н № принадлежащим ООО "ТРАНСВАГОНСЕРВИС", на момент ДТП с данным предприятием Тамочкин О.Н. Состоял в трудовых отношения. Дымов Б.С. являлся пассажиром ТС Toyota Rav4 г/н №, в результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью квалифицирующийся как ЛЕГКИЙ.

Просит суд взыскать с ООО "ТРАНСВАГОНСЕРВИС" ИНН 4217163431 в пользу истца сумму морального вреда в размере 400 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Фефилов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Тамочкин О.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение пом.прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге "Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк "202 км.+ 500 м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>/н №, принадлежащего ООО "ТРАНСВАГОНСЕРВИС" под управлением Тамочкина О.Н. и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ТС Дымова С.В.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тамочкина О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Казахстана, признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначили ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба Тамочкина О.Н. - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дымов Б.С. являлся пассажиром ТС <данные изъяты> г/н №, в результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью квалифицирующийся как <данные изъяты>

Истцом заявлено требование к ООО "ТРАНСВАГОНСЕРВИС" о взыскании с компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Дымову Б.С. были причинены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. Дымов Б.С. пережил <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в п. 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как в результате данного ДТП истцу был причинены телесные повреждения, в результате получения которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые согласно действующему законодательству Российской Федерации, подлежат компенсации причинителем вреда, в данном случае с работодателя – виновника, а именно ООО «ТРАНСВАГОНСЕРВИС».

Таким образом, с учетом характера причиненных Дымову Б.С. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымова Б. С. к ООО «ТРАНСВАГОНСЕРВИС» о взыскании морального вреда в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСВАГОНСЕРВИС» в пользу Дымова Б. С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                    И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу         «___»___________20___ года

Судья

     Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>