Решение по делу № 2-3314/2023 от 29.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3314/2023

24RS0017-01-2023-002161-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                                                                                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии истца Ковалева Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ларисы Ивановны к Бобкину Виктору Викторовичу, Трофимову Роману Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.И. обратилась в суд с иском Бобкину В.В., Трофимову Р.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Р.Г., Бобкин В.В., Юртаев А.А. признаны виновными в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Ковалевой Л.И. выделен в отдельное производство. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковалевой Л.И. и ООО «Злата» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> секция 3 со строительным номером 36, площадью 37,09 кв. м, стоимостью 1 201 605 руб. в жилом комплексе «Златоулочка», по которому Ковалева Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Злата» денежные средства в общей сумме 868 079,79 руб., а также 06.05.2015 произвела оплату услугу страхования гражданской ответственности застройщика в размере 10 972 руб. Всего в ООО «Злата» Ковалева Л.И. внесла денежные средства в размере 879 051,79 руб. По данному договору обязательства со стороны застройщика не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 879 051,79 руб., а также компенсацию морального вреда в общей сумме 100 000 руб. - в долевом порядке с учетом конкретных действий каждого из ответчиков.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Истец Ковалева Л.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Трофимова Р.Г. в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Красноярскому краю ответчик Бобкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому, ответчик Трофимов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ перемещен в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которая в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ст. ст. 23 – 30 ГПК РФ.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Поскольку иск относится к категории исков о возмещении имущественного вреда, в таком случае действует общее правило ГПК РФ определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В., гражданский иск Ковалевой Л.И. передан для рассмотрения в гражданском порядке.

До осуждения по приговору суда ответчик Трофимов Р.Г. проживал по адресу: <адрес>, ответчик Бобкин В.В. - по адресу: <адрес>.

Данные адреса указаны в вышеуказанном приговоре суда, и не подпадают под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве уголовного дела, его подсудность определяется по вышеприведенным правилам подсудности, установленным ГПК РФ, в соответствии с которыми данный иск Железнодорожному районному суду г. Красноярска не подсуден.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Трофимова Р.Г. в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3314/2023 по исковому заявлению Ковалевой Ларисы Ивановны к Бобкину Виктору Викторовичу, Трофимову Роману Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, по подсудности по месту жительства ответчика Трофимова Р.Г. в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                      Л.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                                                                                      Л.В. Алексеева