Решение по делу № 33-21913/2015 от 02.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21913/2015

г. Уфа 8 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Науширбановой З.А.

судей                                Александровой Н.А.

                                    Гареевой Д.Р.

при секретаре                        Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Энергия» Гафиятуллина Р.Н. – Хайрулина А.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Измайлову С.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры в адрес о возврате недвижимого имущества, обязании третье лицо аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Измайлову С.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры в адрес, о возврате недвижимого имущества, обязании третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что между ним и Измайловым С.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения от дата., согласно которому истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) адрес общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности. Стоимость квартиры в соответствии с договором купли - продажи составила ... руб. дата на основании договора купли-продажи от дата произведена государственная регистрация права собственности на имя Измайлова С.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (№ записи №...). Оплата стоимости квартиры в размере ... руб. ответчиком не произведена до настоящего времени. Акт приема-передачи квартиры от дата, содержащий указание на то, что ответчик произвел оплату стоимости квартиры, в действительности не является подтверждением оплаты, ответчик существенно нарушает условия договора. Истец дата направил ответчику претензионное письмо (Исх. №...), в котором предложено в досудебном порядке расторгнуть договор, вернуть переданную квартиру. Претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа и исполнения. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Энергия» и Измайловым С.П. от дата, возвратить квартиру в собственность ООО «Энергия», обязать третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать регистрационную запись №....

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Энергия» в лице конкурсного управляющего Гафиятуллина Р.Н. – Хайрулина А.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание и не истребовал документы о поступлении денежных средств от покупателя на расчетный счет истца. Судом не истребованы у ответчика документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи за недвижимое имущество (квитанции к приходному ордеру, квитанции о переводе денежных средств). Указание в акте приема-передачи об оплате стоимости имущества, согласно судебной практике не является подтверждением оплаты. Отсутствие подтверждения оплаты имущества со стороны покупателя, согласно требованиям подп. 2 п. 1 ст. 161 и п.1 ст. 162 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Измайлова С.П. – Соколова И.В. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку установлено, договор сторонами исполнен в момент его подписания и оформления, доказательств отсутствия исполнения сторонами договора его условий в части оплаты цены недвижимого имущества, не представлено.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от дата между ООО «Энергия» в лице директора Хайруллина А.И. (продавец) и ФИО, действующей по доверенности за Измайлова С.П. (покупатель), заключен договор купли-продажи.

Согласно указанному договору продавец продал, покупатель купил в собственность адрес, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... -этажного жилого дома, квартира продана покупателю за ... руб., договор подписан Хайруллиным А.И., ФИО. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии №... собственником квартиры в адрес являлось ООО «Энергия» (л.д. 9).

По договору инвестирования от дата застройщик ООО ПКФ «...» и инвестор ООО «Энергия» заключили договор, согласно которому застройщик осуществил строительство объекта - жилые дома литер №... с предприятиями обслуживания и встроено-пристроенными парковками по адрес (л.д. 10-13).

Установлено, что дата. и дата ООО «Энергия» направила Измайлову С.П. досудебную претензию с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор и вернуть переданную ему квартиру в адрес (л.д. 15, 16).

Согласно справке ОАО «...» от дата, выданной директору ООО «Энергия» по состоянию на конец операционного дня дата, остаток денежных средств на счете №...-отсутствует (л.д. 23).

Из уведомления от дата государственного регистратора РБ ФИО1 следует, что государственная регистрации права собственности по квартире приостанавливается в срок до дата в связи с не предоставлением документов, необходимых в соответствии с законом для регистрации прав, то есть решение общего собрания участников ООО «Энергия» о продаже спорного объекта (л.д.51-52).

В материалах дела правоустанавливающих документов, имеется решение общего собрания участников Общества о продаже объекта – квартиры по адресу: адрес.

В связи с чем был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ООО «Энергия» к Измайлову С.П. (л.д.50-л.д.52).

В свидетельстве о государственной регистрации права от дата серии №... указано, что собственником квартиры в адрес в настоящее время является Измайлов С.П.

Таким образом, суд, руководствуясь положением ст. 56 ГПК РФ оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи спорной квартиры был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и денег (в акте приема-передачи от дата, подписанного сторонами, в котором указано, что покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме, продавец претензий материального плана не имеет).

Также установлено, что документы по сделке были сданы в Управление Росреестра, последним проведена правовая экспертиза, все документы и их правильность оформления и подписания работниками УФРС по РБ проверены, в связи с чем дата договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд правомерно указал на то, что оспариваемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое зарегистрировано за покупателем, условия договора не содержат.

Согласно акту-приему передачи квартиры и денег от дата ООО «Энергия» в лице директора Хайруллина А.И. (продавец) и ФИО, действующая по доверенности за Измайлова С.П. (покупатель) во исполнение договора купли-продажи от дата передала а покупатель получил в собственность адрес, находящуюся по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., расположенную на №... этаже №...-этажного жилого дома. Отчуждаемая квартира продана покупателю за ... руб., уплаченных покупателем продавцу в полном объеме, акт приема передачи подписан Хайруллиным А.И. и ФИО (л.д. 8). Факт подписания указанного акта приема-передачи истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что не имеется также оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку доводы истца о неоплате покупателем приобретенного имущества опровергаются актом приема-передачи квартиры от дата

Таким образом, с учетом изложенного, суд правомерно отказал в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру, о возвращении спорной квартиры истцу как прежнему собственнику.

Также как правильно указал суд, договор купли-продажи был заключен дата, а иск подан дата - спустя более года. Представитель истца суду не привел обоснованных доводов о том, в связи с чем ООО «Энергия», зная о не оплате ответчиком денег за проданную квартиру с момента заключения сделки, не обратилось с заявление в УФРС по РБ о приостановлении регистрации сделки в связи с не оплатой имущества покупателем, не обращалось в суд с иском в кратчайшие сроки после возникновения обстоятельств неоплаты ответчиком стоимости квартиры.

Более того, как обоснованно указал суд, тот факт, что денежные средства в момент заключения сделки не поступили на расчетный счет ООО «Энергия» в банке, не может являться основанием для удовлетворения иска, так как стороны договора свободны в установлении порядка проведения расчета, который возможен и путем передачи от продавца покупателю наличных денежных средств, а то обстоятельство, что представитель истца ООО «Энергия» Хайруллин А.И. после получения денег от покупателя не зачислил их на расчетный счет общества, указывает на наличие вины самого истца, его директора или представителя по доверенности, к которому и должны быть предъявлены соответствующие претензии.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что судом не истребованы у ответчика документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи за недвижимое имущество (квитанции к приходному ордеру, квитанции о переводе денежных средств) являются несостоятельными. Факт оплаты спорного имущества может быть подтвержден не только квитанцией, факт оплаты может подтверждаться и иными письменными доказательствами, а именно актом приема – передач.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Энергия» Гафиятуллина Р.Н. – Хайрулина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий                 Науширбанова З.А.

Судьи                             Александрова Н.А.

                                     Гареева Д.Р.