cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-23236/2022 [88-23214/2022] от 06.10.2022

УИД 63RS0040-01-2021-009843-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23214/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.12.2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томина Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-318/2022 по иску Томина Александра Владимировича к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения Томина А.В., представителя ООО «ВодоходЪ» – Юдановой Н.П., действовавшей на основании доверенности № от 02.11.2022г. (диплом <данные изъяты>.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителей, указав, что 27.07.2021г. ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в виде оздоровительного тура по рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары 12.05.2022г. 10:00 и датой прибытия в Самару 31.05.2022г. в 11:00.

03.08.2021г. тур оплачен истцом в размере 165 598 руб., сервисный сбор 1 000 руб.

Истец считает, что ООО «ВодоходЪ» до потребителя не доведена в наглядной и доступной форме информация о присвоении гостинице категории, в том числе информация о номере, свидетельстве о присвоении гостинице определенной категории и пр.

При заключении договора ООО «ВодоходЪ» не представил в установленном законом порядке всю необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги при реализации Тур Продукта 2022.

На основании изложенного, Томин А.В., с учетом уточнений, просил признать факт не предоставления потребителю при заключении договора всей необходимой, полной и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах Тур Продукта 2022, в том числе об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги в установленном законом порядке нарушением права потребителя на информацию об исполнителе и его услугах, установленного нормой ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обязать ООО «ВодоходЪ» предоставить необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а именно: - информацию о присвоение теплоходу-пансионату «Сергей Кучкин» категории, в том числе информацию о номере свидетельства о присвоение теплоходу-пансионату «Сергей Кучкин» определенной категории и выдавшей его аккредитованной организацией; - маршрут движения теплохода-пансионата «Сергей Кучкин» по рейсу Самара - Санкт- Петербург (2 дня) - Самара с указанием времени начала 12.05.2022г. и окончания рейса 31.05.2022 г., а также времени начала и окончания промежуточных сроков туристских услуг в местах пребывания данного рейса; - экскурсионную программу в местах пребывания по ходу маршрута, входящую в стоимость ТурПродукта 2022 и дополнительную за счет туриста с указанием стоимости; - об услугах по перевозке туриста в месте пребывания и наличии экскурсовода (гида); - о дополнительных услугах, входящих в стоимость ТурПродукта 2022; - информацию о потребительских свойствах и фактических условиях проживания в каюте № и ее категории, в том числе: - план (выкопировку из плана теплохода) каюты № с указанием габаритных размеров: ДхШхВ, в том числе сан. блока; - оснащенность каюты № инвентарем и оборудованием с указанием их габаритных размеров и количества; Признать типовые условия договора о реализации турпродукта в редакции ООО «ВодоходЪ»: <адрес> незаконными, нарушением ч. 1 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ, не являющимися существенными условиями договора о реализации туристского продукта, определенные ч. 2 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Признать договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не заключенным в установленном законом порядке в виду отсутствия в нем существенных условий договора о реализации туристского продукта, определенные ч. 2 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Понудить ООО «ВодоходЪ» включить в договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в 2022 году существенные условия договора, установленные ч. 2 ст.10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Признать письменную форму договора №ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не соответствующими типовой форме и условиям договора о реализации турпродукта, заключаемого между туроператором и туристом и иным заказчиком, утвержденной Приказом ФАТ от 27.11.2020г. № 448-пр-2 приложение № 1; Понудить ООО «ВодоходЪ» привести письменную форму и условия договора №ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта, заключаемого между туроператором и туристом и иным заказчиком, утвержденной Приказом ФАТ от 27.11.2020г. № 448-пр-2 Приложение 31; Взыскать с ООО «ВодоходЪ» за нарушение прав потребителя Томина А.В компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Также, истец обратился в суд с иском к ООО «ВодоходЪ», в котором указал, что 27.07.2021г. в Самарском офисе продаж между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в виде оздоровительного тура рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары 12.05.2022 10:00 и датой прибытия в Самару 31.05.2022 в 11:00. 03.08.2021 услуги ответчика оплачены истцом в размере 165 598 руб., сервисный сбор 1 000 руб.

По мнению истца ООО «ВодоходЪ» грубым образом нарушил требования ст. 8 и 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и при заключении договора в 2021 г. не представил ему в установленном законом порядке всю необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе о медицинской деятельности на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» и медицинских услугах, входящих в стоимость Турпродукта 2022.

Таким образом, ООО «ВодоходЪ» злоупотребил доверием, ввел истца в заблуждение относительно законности заключенного договора № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в части осуществления медицинской деятельности в составе лицензируемого вида деятельности.

На основании изложенного, Томин А.В. просил суд признать факт не предоставления ООО «ВодоходЪ» потребителю Томину А.В. 27.07.2021г. при заключении договора всей необходимой, полной и достоверной информации, в частности, не представлены: сведения о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, в установленном законом порядке нарушением права потребителя на информацию об исполнителе и его услугах, установленного нормой ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; Обязать ООО «ВодоходЪ» предоставить ему необходимую, полную и достоверную информацию о реализуемых им услугах в установленном п. 11 Правил № 1006 порядке; Признать договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не заключенным в установленном Правилами N 1006 порядке в виду того, что договор не содержит сведения и условий договора, определенные требованием п. 17 Правил № 1006; Понудить ООО «ВодоходЪ» включить в договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в 2022 году сведения и условия договора, определенные требованием п. 17 Правил № 1006, а именно: сведения о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; Взыскать с ООО «ВодоходЪ» за нарушение прав потребителя Томина А.В компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением от 23.12.2021г. гражданское дело № 2-5267/2021 по иску Томина А.В. к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда объединено с гражданским делом № 2-5064/2021 по иску Томина А.В. к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 01.03.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г., в удовлетворении исковых требований Томина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Томиным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Томин А.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен Договор о реализации турпродукта от 27.07.2021г. № ПК-00148673, по условиям которого заказчику (Томину А.В.) предоставлен турпродукт в виде оздоровительного тура с 12.05.2022г. по 31.05.2022г. на теплоходе «Сергей Кучкин» по маршруту Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Самара.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять турпродукт, указанный в п.2 Договора на Типовых условиях договора о реализации турпродукта (далее - Типовые условия), размещенных на официальном сайте Компании www.vodohod.com в разделе «Для туристов» в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора.

Типовые условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора (ред. от 19.07.2021г.). При заключении Договора в офисах продаж компании Типовые условия передаются заказчику.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.2.1 Типовых условий компания предоставляет заказчику посредством консультаций в офисах Компании и путем размещения информации на сайте Компании www.vodohod.com полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты, номера), трансфере, питании, оздоровительной, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного человека, о стоимости детских путевок и соответствующих возрастных ограничениях и действующих на момент покупки тура скидках, а Заказчик обязуется ознакомиться со всеми условиями тура (маршрут, программа пребывания, средства размещения, категории кают, типы номеров, питание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа, трансферы, программа оздоровительных мероприятий и иные услуги) а также с Памяткой туристу, которая является неотъемлемой частью настоящих Типовых условий.

В договоре также указано, что заказчик подтверждает, что ознакомлен с Перечнем информации, которую туроператор доводит до сведения заказчика, что подтверждает факт исполнения ООО «ВодоходЪ» обязанности по доведению информации до Заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, информацию о турпродукте истец мог получить из общедоступных источников - в отделе продаж при заключении Договора, при нахождении на борту теплохода «Сергей Кучкин» в местах общего пользования и в главном пролете на ресепшн, где расположен «Уголок потребителя», а также на официальном сайте ООО «ВодоходЪ», где, в том числе, размещена информация о технических характеристиках, схеме палуб, описании и фотографии кают теплохода «Сергей Кучкин».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Типовых условий договора о реализации турпродукта заказчик подтверждает, что ознакомился с экскурсионной программой, входящей в стоимость тура, при заключении Договора о реализации турпродукта.

Экскурсионная программа также вывешивается на информационном стенде теплохода в первый день тура. В дополнение к основной программе могут быть предложены экскурсии, которые не входят в стоимость тура и оплачиваются отдельно по желанию туриста. Формирование групп на дополнительную программу, а также ее оплата могут осуществляться в офисе компании или в администраторской теплохода, при условии набора минимальной группы в зависимости от конкретного теплохода и рейса. Данную информацию необходимо уточнять у менеджера отдела продаж при оформлении тура.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 151, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положения от 20.07.2020г. N 1078, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из исполнения ответчиком обязанности по представлению потребителю необходимой и достоверной информации при заключении договора о реализации турпродукта.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, Томиным А.В. было подписано указанное выше соглашение с ООО «ВодоводЪ», а кроме того, информация об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе, об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги находится в общем доступе в сети Интернет на сайте ООО «ВодоходЪ».

При этом судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены доводы истца о незаконном использовании речного судна «Сергей Кучкин» в качестве гостиницы под видом пансионата, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» не распространяется на деятельность ООО «ВодоходЪ», так как теплоход не является гостиницей.

Кроме того, ООО «ВодоходЪ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») №ЛО-52-01-006950 от 21.09.2020 г., в связи с чем, на борту теплоходов ответчик оказывает следующие виды медицинских услуг: 1. Экстренная и неотложная медицинская помощь. Данные виды помощи оказываются бесплатно в любое время суток, что указано в п. 14 Памятки туристу и доведено до сведения Заказчика (Томина А.В.). 2. Платные медицинские услуги при оказании плановой медицинской помощи.

В частности, на главной палубе теплохода «Сергей Кучкин» в общедоступном месте (администраторская стойка) организован «Уголок потребителя», где размещена копия медицинской лицензии с приложением, а также указана информация о видах медицинских и оздоровительных услуг, оказываемых Обществом, их цене, месте и времени их оказания, сведения о медицинских специалистах, оказывающих данные услуги и другая необходимая информация.

На главной палубе теплохода «Сергей Кучкин» в общедоступном месте (администраторская стойка) организован «Уголок потребителя», где размещена копия медицинской лицензии с приложением, а также указана информация о видах медицинских и оздоровительных услуг, оказываемых Обществом, их цене, месте и времени их оказания, сведения о медицинских специалистах, оказывающих данные услуги и другая необходимая информация.

Кроме того, материалы дела содержат акт внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 11.02.2022г. № 10/122004, которым нарушения прав и законных интересов Томина А.В. не выявлены, истцу своевременно представлена вся необходимая информация в рамках заключенного Договора, в котором согласованы все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договора.

Установив, что вся необходимая информация при заключении договора о реализации турпродукта от № ПК-00148673 от 27.07.2021г. до Томина А.В. была доведена, принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца в части представления всей необходимой информации в рамках заключенного договора, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не дождался начала рассмотрения его жалобы и был вынужден покинуть здание суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены апелляционного определения, поскольку, как усматривается из материалов дела, Томин А.В. до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции подал заявление, в котором ходатайств об отложении слушания дела по указанным выше причинам не заявлял, напротив, просил выслать апелляционное определение в его адрес. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о подложности доказательства (акта внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 11.02.2022г. № 10/122004), принятии решения в интересах ответчика, выходе суда за пределы исковых требований, о наличии процессуальных нарушений, в частности недостоверно отраженных сведений в протоколе судебного заседания от 01.03.2022г., невынесении судом апелляционной инстанции частных определений, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Томина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

М.Ю. Штырлина

УИД 63RS0040-01-2021-009843-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23214/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.12.2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томина Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-318/2022 по иску Томина Александра Владимировича к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения Томина А.В., представителя ООО «ВодоходЪ» – Юдановой Н.П., действовавшей на основании доверенности № от 02.11.2022г. (диплом <данные изъяты>.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителей, указав, что 27.07.2021г. ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в виде оздоровительного тура по рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары 12.05.2022г. 10:00 и датой прибытия в Самару 31.05.2022г. в 11:00.

03.08.2021г. тур оплачен истцом в размере 165 598 руб., сервисный сбор 1 000 руб.

Истец считает, что ООО «ВодоходЪ» до потребителя не доведена в наглядной и доступной форме информация о присвоении гостинице категории, в том числе информация о номере, свидетельстве о присвоении гостинице определенной категории и пр.

При заключении договора ООО «ВодоходЪ» не представил в установленном законом порядке всю необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги при реализации Тур Продукта 2022.

На основании изложенного, Томин А.В., с учетом уточнений, просил признать факт не предоставления потребителю при заключении договора всей необходимой, полной и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах Тур Продукта 2022, в том числе об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги в установленном законом порядке нарушением права потребителя на информацию об исполнителе и его услугах, установленного нормой ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обязать ООО «ВодоходЪ» предоставить необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а именно: - информацию о присвоение теплоходу-пансионату «Сергей Кучкин» категории, в том числе информацию о номере свидетельства о присвоение теплоходу-пансионату «Сергей Кучкин» определенной категории и выдавшей его аккредитованной организацией; - маршрут движения теплохода-пансионата «Сергей Кучкин» по рейсу Самара - Санкт- Петербург (2 дня) - Самара с указанием времени начала 12.05.2022г. и окончания рейса 31.05.2022 г., а также времени начала и окончания промежуточных сроков туристских услуг в местах пребывания данного рейса; - экскурсионную программу в местах пребывания по ходу маршрута, входящую в стоимость ТурПродукта 2022 и дополнительную за счет туриста с указанием стоимости; - об услугах по перевозке туриста в месте пребывания и наличии экскурсовода (гида); - о дополнительных услугах, входящих в стоимость ТурПродукта 2022; - информацию о потребительских свойствах и фактических условиях проживания в каюте № и ее категории, в том числе: - план (выкопировку из плана теплохода) каюты № с указанием габаритных размеров: ДхШхВ, в том числе сан. блока; - оснащенность каюты № инвентарем и оборудованием с указанием их габаритных размеров и количества; Признать типовые условия договора о реализации турпродукта в редакции ООО «ВодоходЪ»: <адрес> незаконными, нарушением ч. 1 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ, не являющимися существенными условиями договора о реализации туристского продукта, определенные ч. 2 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Признать договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не заключенным в установленном законом порядке в виду отсутствия в нем существенных условий договора о реализации туристского продукта, определенные ч. 2 ст. 10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Понудить ООО «ВодоходЪ» включить в договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в 2022 году существенные условия договора, установленные ч. 2 ст.10 закона Российской Федерации № 132-ФЗ; Признать письменную форму договора №ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не соответствующими типовой форме и условиям договора о реализации турпродукта, заключаемого между туроператором и туристом и иным заказчиком, утвержденной Приказом ФАТ от 27.11.2020г. № 448-пр-2 приложение № 1; Понудить ООО «ВодоходЪ» привести письменную форму и условия договора №ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта, заключаемого между туроператором и туристом и иным заказчиком, утвержденной Приказом ФАТ от 27.11.2020г. № 448-пр-2 Приложение 31; Взыскать с ООО «ВодоходЪ» за нарушение прав потребителя Томина А.В компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Также, истец обратился в суд с иском к ООО «ВодоходЪ», в котором указал, что 27.07.2021г. в Самарском офисе продаж между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в виде оздоровительного тура рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары 12.05.2022 10:00 и датой прибытия в Самару 31.05.2022 в 11:00. 03.08.2021 услуги ответчика оплачены истцом в размере 165 598 руб., сервисный сбор 1 000 руб.

По мнению истца ООО «ВодоходЪ» грубым образом нарушил требования ст. 8 и 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и при заключении договора в 2021 г. не представил ему в установленном законом порядке всю необходимую, полную и достоверную информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе о медицинской деятельности на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» и медицинских услугах, входящих в стоимость Турпродукта 2022.

Таким образом, ООО «ВодоходЪ» злоупотребил доверием, ввел истца в заблуждение относительно законности заключенного договора № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в части осуществления медицинской деятельности в составе лицензируемого вида деятельности.

На основании изложенного, Томин А.В. просил суд признать факт не предоставления ООО «ВодоходЪ» потребителю Томину А.В. 27.07.2021г. при заключении договора всей необходимой, полной и достоверной информации, в частности, не представлены: сведения о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, в установленном законом порядке нарушением права потребителя на информацию об исполнителе и его услугах, установленного нормой ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; Обязать ООО «ВодоходЪ» предоставить ему необходимую, полную и достоверную информацию о реализуемых им услугах в установленном п. 11 Правил № 1006 порядке; Признать договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта 2022 не заключенным в установленном Правилами N 1006 порядке в виду того, что договор не содержит сведения и условий договора, определенные требованием п. 17 Правил № 1006; Понудить ООО «ВодоходЪ» включить в договор № ПК-00148673 от 27.07.2021г. о реализации турпродукта в 2022 году сведения и условия договора, определенные требованием п. 17 Правил № 1006, а именно: сведения о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; Взыскать с ООО «ВодоходЪ» за нарушение прав потребителя Томина А.В компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением от 23.12.2021г. гражданское дело № 2-5267/2021 по иску Томина А.В. к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда объединено с гражданским делом № 2-5064/2021 по иску Томина А.В. к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 01.03.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г., в удовлетворении исковых требований Томина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Томиным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Томин А.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен Договор о реализации турпродукта от 27.07.2021г. № ПК-00148673, по условиям которого заказчику (Томину А.В.) предоставлен турпродукт в виде оздоровительного тура с 12.05.2022г. по 31.05.2022г. на теплоходе «Сергей Кучкин» по маршруту Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Самара.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять турпродукт, указанный в п.2 Договора на Типовых условиях договора о реализации турпродукта (далее - Типовые условия), размещенных на официальном сайте Компании www.vodohod.com в разделе «Для туристов» в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора.

Типовые условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора (ред. от 19.07.2021г.). При заключении Договора в офисах продаж компании Типовые условия передаются заказчику.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.2.1 Типовых условий компания предоставляет заказчику посредством консультаций в офисах Компании и путем размещения информации на сайте Компании www.vodohod.com полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты, номера), трансфере, питании, оздоровительной, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного человека, о стоимости детских путевок и соответствующих возрастных ограничениях и действующих на момент покупки тура скидках, а Заказчик обязуется ознакомиться со всеми условиями тура (маршрут, программа пребывания, средства размещения, категории кают, типы номеров, питание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа, трансферы, программа оздоровительных мероприятий и иные услуги) а также с Памяткой туристу, которая является неотъемлемой частью настоящих Типовых условий.

В договоре также указано, что заказчик подтверждает, что ознакомлен с Перечнем информации, которую туроператор доводит до сведения заказчика, что подтверждает факт исполнения ООО «ВодоходЪ» обязанности по доведению информации до Заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, информацию о турпродукте истец мог получить из общедоступных источников - в отделе продаж при заключении Договора, при нахождении на борту теплохода «Сергей Кучкин» в местах общего пользования и в главном пролете на ресепшн, где расположен «Уголок потребителя», а также на официальном сайте ООО «ВодоходЪ», где, в том числе, размещена информация о технических характеристиках, схеме палуб, описании и фотографии кают теплохода «Сергей Кучкин».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Типовых условий договора о реализации турпродукта заказчик подтверждает, что ознакомился с экскурсионной программой, входящей в стоимость тура, при заключении Договора о реализации турпродукта.

Экскурсионная программа также вывешивается на информационном стенде теплохода в первый день тура. В дополнение к основной программе могут быть предложены экскурсии, которые не входят в стоимость тура и оплачиваются отдельно по желанию туриста. Формирование групп на дополнительную программу, а также ее оплата могут осуществляться в офисе компании или в администраторской теплохода, при условии набора минимальной группы в зависимости от конкретного теплохода и рейса. Данную информацию необходимо уточнять у менеджера отдела продаж при оформлении тура.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 151, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положения от 20.07.2020г. N 1078, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из исполнения ответчиком обязанности по представлению потребителю необходимой и достоверной информации при заключении договора о реализации турпродукта.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, Томиным А.В. было подписано указанное выше соглашение с ООО «ВодоводЪ», а кроме того, информация об исполнителе и реализуемых им услугах, в том числе, об услугах размещения и условиях проживания (категории каюты №) на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин», маршрут и расписание движения, экскурсионную программу и дополнительные услуги находится в общем доступе в сети Интернет на сайте ООО «ВодоходЪ».

При этом судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены доводы истца о незаконном использовании речного судна «Сергей Кучкин» в качестве гостиницы под видом пансионата, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» не распространяется на деятельность ООО «ВодоходЪ», так как теплоход не является гостиницей.

Кроме того, ООО «ВодоходЪ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») №ЛО-52-01-006950 от 21.09.2020 г., в связи с чем, на борту теплоходов ответчик оказывает следующие виды медицинских услуг: 1. Экстренная и неотложная медицинская помощь. Данные виды помощи оказываются бесплатно в любое время суток, что указано в п. 14 Памятки туристу и доведено до сведения Заказчика (Томина А.В.). 2. Платные медицинские услуги при оказании плановой медицинской помощи.

В частности, на главной палубе теплохода «Сергей Кучкин» в общедоступном месте (администраторская стойка) организован «Уголок потребителя», где размещена копия медицинской лицензии с приложением, а также указана информация о видах медицинских и оздоровительных услуг, оказываемых Обществом, их цене, месте и времени их оказания, сведения о медицинских специалистах, оказывающих данные услуги и другая необходимая информация.

На главной палубе теплохода «Сергей Кучкин» в общедоступном месте (администраторская стойка) организован «Уголок потребителя», где размещена копия медицинской лицензии с приложением, а также указана информация о видах медицинских и оздоровительных услуг, оказываемых Обществом, их цене, месте и времени их оказания, сведения о медицинских специалистах, оказывающих данные услуги и другая необходимая информация.

Кроме того, материалы дела содержат акт внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 11.02.2022г. № 10/122004, которым нарушения прав и законных интересов Томина А.В. не выявлены, истцу своевременно представлена вся необходимая информация в рамках заключенного Договора, в котором согласованы все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договора.

Установив, что вся необходимая информация при заключении договора о реализации турпродукта от № ПК-00148673 от 27.07.2021г. до Томина А.В. была доведена, принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца в части представления всей необходимой информации в рамках заключенного договора, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не дождался начала рассмотрения его жалобы и был вынужден покинуть здание суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены апелляционного определения, поскольку, как усматривается из материалов дела, Томин А.В. до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции подал заявление, в котором ходатайств об отложении слушания дела по указанным выше причинам не заявлял, напротив, просил выслать апелляционное определение в его адрес. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о подложности доказательства (акта внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 11.02.2022г. № 10/122004), принятии решения в интересах ответчика, выходе суда за пределы исковых требований, о наличии процессуальных нарушений, в частности недостоверно отраженных сведений в протоколе судебного заседания от 01.03.2022г., невынесении судом апелляционной инстанции частных определений, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Томина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

М.Ю. Штырлина

8Г-23236/2022 [88-23214/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Томин Александр Владимирович
Ответчики
ООО ВОДОХОДЪ
Другие
Управление Роспотребнадзора по Самарской области
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
22.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее