Решение по делу № 1-272/2019 от 01.10.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей официанткой в кафе «Мираж» г. Ак-Довурака, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес>, г<адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что последний выгонял всех из квартиры. На почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнего, ФИО1 в веранде времянки, расположенной в ограде указанной квартиры, применяя в качестве орудия 3-х литровую стеклянную банку, умышленно нанесла им один удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, расценивающееся как повреждения, не причинивший вред здоровью, после чего вышла на улицу. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел за ней, чтобы успокоить всех, так как было шумно.

В этот момент ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, возле ограды <адрес>, применяя в качестве оружия парикмахерские ножницы, умышленно нанесла ими два удара в область грудной клетки сзади Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колотой раны грудной клетки сзади в проекции левой лопатки, не проникающей и без повреждения внутренних органов, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и колотой раны грудной клетки сзади, проникающей в грудную полость, осложнившейся пневмотораксом, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножниц, локализация повреждения – в область грудной клетки сзади, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 60).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как явку с повинной - объяснение на л.д. 26-28, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, отсутствие у потерпевшего претензий, то, что она не судима, ходатайство о смягчении наказания, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. При этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также других оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что у подсудимой ФИО1 на иждивении имеются малолетние дети, не достигшие возраста четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания подлежит отсрочке до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом общественной опасности преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: парикмахерские ножницы – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: парикмахерские ножницы – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.