Решение по делу № 2-3562/2015 от 12.10.2015

Дело №2-3562/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Арзамас                                    «09» декабря 2015 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Скотниковой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «***» по доверенности <дата> М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Д.М. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

На подготовку дела к судебному разбирательству <дата> истец Демин Д.М. не явился. Направил в суд ходатайство о назначении дела на поздний срок, поскольку требуется время для представления в суд дополнительных доказательств.

Определением судьи Арзамасского городского суда <дата> дело назначено к судебному разбирательству на <дата>.

В судебное заседание <дата> истец Демин Д.М. не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание <дата> истец Демин Д.М. не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

О времени, месте рассмотрения дела Демин Д.М. извещался телеграммой. Телеграмма Демину Д.М. не доставлена, поскольку квартира <адрес> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из уведомления оператора ОАО «***» Е. <дата>.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «***» М. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление Демина Д.М. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демина Д.М. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Демину Д.М. право предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству Демина Д.М., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ                                С.А. Лелёкин