Решение от 10.10.2024 по делу № 7У-7419/2024 [77-3318/2024] от 14.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 октября 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника – адвоката Бикмеевой Н.М.,

осуждённого Аухадеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Бикмеевой Н.М. в интересах осуждённого Аухадеева А.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления защитника - адвоката Бикмеевой Н.М. и осуждённого Аухадеева А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 8 мая 2024 года

Аухадеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осуждённый:

- 17 октября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 12 февраля 2024 года Московским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

- 28 марта 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 окончательно к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания – 242 часа обязательных работ;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.М.Т.) с назначением обязательных работ сроком 200 часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.К.Р.) с назначением обязательных работ сроком 200 часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «Синдикап) с назначением обязательных работ сроком 240 часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Х.К.Д.) с назначением обязательных работ сроком 240 часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.Д.А.) с назначением обязательных работ сроком 200 часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.А.В.) с назначением обязательных работ сроком 240 часов;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.Д.А.) с назначением 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 марта 2024 года окончательно Аухадееву А.А. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года приговор изменён:

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аухадеева А.А. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему М.Д.А. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с Аухадеева А.А. в качестве возмещения, причинённого преступлением, материального ущерба в пользу потерпевшего М.Д.А. в размере <данные изъяты>.;

- смягчено Аухадееву А.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 марта 2024 года, окончательно Аухадееву А.А. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Аухадеев А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана (6 преступлений); мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в крупном размере.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование кассационной жалобы защитник - адвокат Бикмеева Н.М. в интересах осуждённого Аухадеева А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Полагает, что суд первой инстанции, установив совокупность смягчающих обстоятельств, необоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ; судами первой и апелляционной инстанции не приведены обстоятельства о невозможности избрания Аухадееву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы; оставаясь на свободе осуждённый сможет полноценно осуществлять трудовую деятельность, возмещать в полном объёме причинённый материальный ущерб потерпевшим, что он и делал до назначения наказания в виде лишения свободы.

Выражает несогласие с квалификацией действий осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку Аухадеев А.А. фактически совершил два самостоятельных преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на разные суммы, единого умысла на хищение имущества, принадлежащего М.Д.А., у Аухадеева А.А. не было. Осуждённый находил объявление на сайте «Авито» и звонил по указанному номеру, таким образом ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он снова позвонил М.Д.А., у которого ранее ДД.ММ.ГГГГ уже брал в аренду имущество. Данные действия указывают на совершение двух преступлений. Просит учесть совокупность данных, положительно характеризующих Аухадеева А.А.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Аухадеева А.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на два преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание смягчить и назначить без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Аухадеева А.А. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Аухадеева А.А. в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью согласующихся доказательств, приведённых в приговоре, и никем не оспариваются. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Аухадеева А.А. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждаются:

- показаниями потерпевшего М.Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте «Авито» написал ранее неизвестный ему Аухадеев А.А. и сказал, что хочет приобрести у него кофемашину на неделю стоимостью <данные изъяты>. Далее он приехал на склад, и взял в её в аренду. Так же М.Д.А. у него попросил дополнительный номер на случай, если не сможет до него дозвониться, он ему дал контактный , и сказал, что это номер его руководства организации «Промстрой», для которой он берет в аренду кофемашину, которые заплатят за аренду, и забрал кофемашину. ДД.ММ.ГГГГ ему на мессенджер «Ватсап» снова написал Аухадеев А.А. и пояснил, что ему нужны еще кофемашины в аренду, приехал, попросил и взял в аренду у него <данные изъяты> кофемашины стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> кофемолки стоимостью по <данные изъяты>, потом всё арендованное не вернул, в результате мошеннических действий Аухадеева А.А. ему был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

- показаниями подозреваемого Аухадеева А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду кофемашин. Он позвонил по объявлению по абонентскому номеру <данные изъяты> неизвестному Дмитрию и договорился об аренде кофемашины, которую забрал у Дмитрия и в этот же день сдал её в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ он вновь связался с Дмитрием и договорился взять большую партию кофемашин и кофемолок, взял <данные изъяты> кофемашины и кофемолки и тоже сразу сдал в ломабард за деньги. Далее Дмитрий пытался с ним связаться через мессенджер «Ватсап», но он игнорировал его сообщения. Денежные средства он все потратил по необходимости, а также раздал долги. Так же хочет пояснить, что у него был изначально умысел, заложить все вышеуказанные вещи в ломбард, для того, чтобы потратить все денежные средства по своему усмотрению, вину признает полностью;

    - копиями скриншотов переписки в приложении «Ватсап» между М.Д.А. и Аухадеевым А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от Аухадеева А.А. и ответ потерпевшего по поводу аренды кофемашины. Далее ДД.ММ.ГГГГ Аухадеев А.А. написал М.Д.А. о том, что хочет взять в аренду ещё несколько кофемашин, после чего между ними была достигнута договоренность о встрече;

- протоколами следственных действий и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства суд объективно проанализировал и оценил в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Аухадеева А.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность и принцип состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы неправильно, и их следует переквалифицировать на два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивированные тем, что умысел Аухадеева А.А. возникал <данные изъяты> года отдельно и самостоятельно, являются необоснованными, поскольку, как правильно установлено судом апелляционной инстанции Аухадеев А.А. в качестве подозреваемого давал показания, признанные судом достоверными, о том, что у него изначально был умысел сдать все взятые у потерпевшего М.Д.А. вещи в ломбард. Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом; при этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности посредством нескольких финансовых операций или сделок с имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми); о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159 (6 ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, 53.1, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-7419/2024 [77-3318/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Саетов Д.Ф.
Советкин Д.М.
Орлова А.Р.
Другие
Аухадеев Адель Аверович
Бикмеева Наталья Михайловна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Асфандияров Марат Рамилович
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
10.10.2024Судебное заседание
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее