Решение по делу № 8Г-8590/2023 [88-8935/2023] от 22.08.2023

        № 2-2247/2022                                               № 88-8935/2023

        25RS0001-01-2022-000864-29

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        19 сентября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Воробьевой Н.В.,

    судей Старовойт Р.К. и Юдановой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Эльвиры Дмитриевны к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей

    по кассационной жалобе ООО «Пегас ДВ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Свиридова Э.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16 марта 2020 года между ней и ООО «ВДКтур» был заключен договор о реализации туристского продукта           № TUR-16/03/2020-1, согласно которому ею у туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» приобретен туристский продукт, предусматривающий организацию поездки в Таиланд сроком с 6 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года. Стоимость поездки составила 104 686 рублей, которую она оплатила. После заключения договора от ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» поступила информация о прекращении воздушного сообщения со страной пребывания Таиланд в связи с распространением коронавирусной инфекции. 23 марта 2020 года она обратилась в ООО «ВДКтур», ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» с заявлением о возврате денежных средств по договору № TUR-16/03/2020-1 от 16 марта 2020 года. Из ответа ООО «ВДКтур» от 19 апреля 2020 года следует, что оно ответственности за возврат денежных средств не несет. 30 марта 2020 года ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или оплаченные денежные средства использовать для приобретения любого туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года. Претензия от 7 апреля 2020 года с требованием вернуть оплаченные за туристский продукт денежные средства оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 16 марта 2020 года № TUR-16/03/2020-1, взыскать в ее пользу с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» стоимость туристского продукта по договору от 16 марта 2020 года № TUR 16/03/2020-1 в сумме    14 232 рубля, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период с 23 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме 9 918,70 рублей, неустойку (пени) за неисполнение в установленный законодательством срок 31 декабря 2021 года добровольного возврата денежных средств потребителя в сумме 104 686 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в части; с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу Свиридовой Э.Д. взыскана часть стоимости туристского продукта в размере 14 232 рубля, неустойка в размере 14 232 рубля, проценты в размере 8 254,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 19 859,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 602 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Пегас ДВ» (правопреемник ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ») ставит вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас ДВ».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между ООО «ВДКтур» и Свиридовой Э.Д. заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-16/03/2020-1, согласно которому истцом приобретен тур на трех человек продолжительностью с 6 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года, страна пребывания – Таиланд, цена туристского продукта – 104 686 рублей, которая оплачена Свиридовой Э.Д. в день заключения договора.

ООО «ВДКтур» забронировало туристский продукт у туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», который не смог исполнить свои обязательства по договору от 16 марта 2020 года по причине отмены полетной программы в Таиланд, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки из-за Covid-19 и закрытием международных перелетов.

23 марта 2020 года Свиридова Э.Д. обратилась в ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» с заявлением о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта № TUR-16/03/2020-1.

Согласно ответу ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» от 30 марта 2020 года Свиридовой Э.Д. предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору денежные средства использовать для приобретения тем же туристом любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Toyristik в срок до 31 декабря 2021 года.

В претензии в адрес ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» от 7 апреля 2020 года Свиридова Э.Д. требовала возвратить оплаченные за туристский продукт денежные средства, отказавшись от депонирования денежных средств, в том числе и для последующего использования при приобретении иного туристского продукта.

21 декабря 2021 года ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» произведен Свиридовой Э.Д. возврат денежных средств в размере 90 454 рубля.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, исходя из того, что возврат туроператором денежных средств истцу произведен в размере 90 454 рубля, в то время как стоимость туристского продукта, оплаченная истцом в полном объеме, составляла 104 686 рублей, при этом срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств истек 31 декабря 2021 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073» введен пункт 2 (1) Положения об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

В пункте 5 Положения слова «пунктами 6 и 7» заменены словами «пунктами 2(1), 6 и 7».

Таким образом, с учетом предписаний указанного выше Положения, действие которого распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 года, в том числе и на заключенный между сторонами договор, срок исполнения туроператором обязательств по возврату уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств на момент вынесения решения судом первой инстанции 3 июня 2022 года не наступил.

Оставляя принятое по делу решение без изменения, суд апелляционной инстанции с ошибочными выводами суда первой инстанции об истечении срока возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств согласился. При этом, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось и не установлено, исполнены ли туроператором в полном объеме обязательства по возврату истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных средств в установленный Положением срок – не позднее 31 декабря 2022 года, который на момент принятия апелляционного определения 22 марта 2023 года наступил. Между тем в зависимости от установленного суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика части стоимости туристского продукта и остальных производных от основного требований.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и то, что, присуждая в пользу Свиридовой Э.Д. неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции ошибочно применил правовую норму, не подлежащую применению к возникшим между сторонами правоотношениям, а суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку не исправил.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года       № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное выше и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Председательствующий

Судьи