Решение по делу № 2-3590/2024 от 27.08.2024

УИД 63RS0-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2024 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд к С.А.А. с указанным выше иском, требуя расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.696.455,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 22.682,28 руб., почтовые расходы в размере 141,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> «О мировых судьях в <адрес>» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей» от ДД.ММ.ГГГГ -ГД.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-П и от ДД.ММ.ГГГГ -О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда сведениям, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Регистрации на территории <адрес> С.А.А. не имеет.

Таким образом, место жительства/место пребывания ответчика к юрисдикции Волжского районного суда <адрес> не относятся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись     С.А. Береснева

Копия верна:

Судья:                                С.А. Береснева

2-3590/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "АК БАРС" БАНК
Ответчики
Степанова Алина Алексеевна
Другие
Степанов Максим Павлович
Каштанова Мирослава Викторовна
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Дело на странице суда
volzhsky.sam.sudrf.ru
27.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2024Передача материалов судье
03.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2024Судебное заседание
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2024Дело оформлено
08.11.2024Дело передано в экспедицию
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее