Решение по делу № 1-250/2015 от 01.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Знаменск Астраханской области 2 июля 2015 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника – адвоката АК г.Знаменск АОКА Выскубиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении Соловьева А.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.М.Н. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. Соловьев А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение бывшего в употреблении кирпича, принадлежащего Ш.М.Н. и складированного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, прибыл совместно с двумя установленными лицами, не знавшими о преступных намерениях Соловьева А.А. и в отношении которых уголовное дело прекращено в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, один из которых управлял грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № регион, а другой управлял погрузчиком-экскаватором «<данные изъяты>» госномер № регион, к указанному месте. После чего Соловьев А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, около гаражного кооператива «<данные изъяты>», тайно похитил бывшие в употреблении кирпичи в количестве <данные изъяты> шт. объемом 10 куб.м. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.М.Н. которые с помощью погрузчика-экскаватора «<данные изъяты>» госномер № регион погрузил в грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, и перевез данный кирпич в указанном количестве к базе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ш.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    По предъявленному обвинению подсудимый Соловьев А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Суд полагает, что Соловьев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Ш.М.Н. выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соловьеву А.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соловьева А.А., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева А.А., в связи с примирением, поскольку Соловьев А.А. возместил в полном объеме причиненный материальный вред, извинился перед потерпевшим и это является для него достаточным.

Подсудимый Соловьев А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и это является достаточным для потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что Соловьев А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По материалам уголовного дела Соловьев А.А. характеризуется положительно по месту жительства, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если подозреваемый или обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Соловьев А.А. совершил впервые указанное выше преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный его противоправными действиями потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме. Для потерпевшего заглаживание вреда подсудимым является достаточным. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. В судебном заседании потерпевший Ш.М.Н. от заявленных исковых требований к подсудимому Соловьеву А.А. отказался, отказ судом принят истца от иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в отношении Соловьева А.А.    

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с Соловьева А.А. не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Соловьева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению Соловьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить.

Освободить Соловьева А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко

Копия верна: Судья Секретарь