Решение по делу № 2-391/2023 (2-5473/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-391/2023

УИД 39RS0001-01-2022-000817-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулера В.В. к Нимирову И.Ю. о расторжении договоров на изготовление и монтаж лестниц, взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, в обоснование указав, что 13 января 2021 г. между ним и Нимировым И.Ю. было достигнуто соглашение об изготовление тридцати ступенек из ясеня общей стоимостью 124 000 руб. в блок-секции №15 по адресу: Калининградская область, пос. Большое Исаково, ул. Октябрьская. Во исполнение указанной договоренности передал ответчику в качестве предоплаты 60 000 руб., а впоследствии, 05 марта 2021 г. - 11 000 руб., 30 марта 2021 г. – 30 000 руб., о чем были составлена расписка.

04 января 2021 г. передал ответчику 100 000 руб. на изготовление 31-32 штук ступеней из ясеня в блок-секции №11 по тому же адресу. Впоследствии, 23 марта 2021 г. передал ответчику 35 000 руб., 04 апреля 2021 г. - 30 000 руб. и 18 апреля 2021 г. - 10 000 руб., о получении которых ответчик также написал расписку. При этом, срок исполнения договора был установлен до 30 марта 2021 г.

14 февраля 2021 г. передал ответчику 70 000 руб. на изготовление двух лестниц из ясеня в блок-секции №9 по тому же адресу. Впоследствии, 17 февраля 2021 г. дополнительно передал 40 000 руб., о чем также была составлена расписка. Срок исполнения договора был согласован сторонами до конца апреля 2021 г.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению ступеней и лестниц не исполнил, деньги не возвратил, просил расторгнуть договоры от 13 января 2021 г., 04 февраля 2021 г., 14 февраля 2021 г., взыскать с Нимирова И.Ю. неосновательное обогащение в размере 386 000 руб., проценты на сумму долга в размере 39 620 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 269 руб.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2022 г. исковые требования Шулера В.В. были удовлетворены частично.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 202 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Шулер В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указывал, что ранее также обращался к Нимирову И.Ю. за изготовлением лестниц из дерева, и последний всегда выполнял договоренности, пусть даже с пропуском срока на изготовление лестниц. В данном случае ответчик значительно нарушил сроки договоров, по состоянию на конец мая 2021 г. принятые на себя обязательства не выполнил. В этой связи, блок-секции пришлось продавать без лестниц. На неоднократные обращения истца о возврате денег – отвечал отказом. Истец обращался в полицию в связи с недобросовестным поведением Нимирова И.Ю., однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца по доверенности Воробьева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывала, что все претензии направленные в адрес ответчика проигнорированы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Нимиров И.Ю. и его представитель по доверенности Коршунов Е.А. в судебном заседании категорически возражали против удовлетворения иска, указали, что все обязательства по изготовлению лестниц и ступеней ответчик выполнил в полном объеме, при этом задержка в изготовлении была связана с тем, что истцом не был вовремя изготовлен металлический каркас лестниц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда также закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704).

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары или работы.

Таким образом, по общим правилам, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов, однако указанные условия могут быть изменены соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13 января 2021 г., 04 января 2021 г. и 14 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик произведет работы по изготовлению и устройству ступенек и лестниц в блок секциях №9, 11 и 15, которые в тот момент принадлежали на праве собственности истцу.

Работа по договоренности между сторонам выполнялась иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, но за счет средств заказчика.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным в материалы дела распискам, истцом ответчику были переданы спорные суммы в качестве предоплаты за проведение работ.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора подряда, в связи с чем, к ним подлежит применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку между сторонами договоры подряда в установленном законом порядке заключены не были, при этом, 29 июня 2021 г. Шулер В.В. обратился в полицию с заявлением о неисполнении Нимировым И.Ю. обязательств по контракту на выполнение подрядных работ, суд расценивает подобные действия как односторонний отказ истца от исполнения договоров подряда.

В этой связи, требования о расторжении договоров подряда удовлетворению не подлежат, поскольку с 29 июня 2021 г. эти договоры подряда, касающиеся блок-секций №9 и 11 были расторгнуты.

При этом, факт направления 08 октября 2021 г. ответчиком истцу уведомления о расторжении договора подряда, касающегося изготовления двух лестниц в блок-секции №9, правового значения не имеет, поскольку этот договор на тот момент уже был расторгнут. Следовательно, с расторжением договоров подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания переданных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданные в качестве предоплаты 285 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика об исполнении обязательств по указанным договорам отвергаются судом ввиду непредставления этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств.

Представленные ответчиком фототаблицы не позволяют определить местонахождение изображенных на них лестниц, а также дату изготовления фотографий.

При этом доказательств несения каких-либо расходов на приобретение материалов для изготовления ступенек ответчиком также не представлено.

Более того, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от 07 июня 2021 г., изготовленного для покупки указанной блок-секции при помощи кредитных средств, из которого усматривается отсутствие лестницы, предусмотренной договором. В жилом помещении имеет место быть черновая лестница без перил и с иными ступеньками, нежели которые были предусмотрены договором.

Кроме того, ответчик ранее в судебном заседании сам пояснял суду, что работа в блок-секции №9 им не закончена.

Представленный ответчиком акт выполненных работ по секции №11 от 31 мая 2021 г., не подписанный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств его составления именно в эту дату, также как и направления ответчику, не представлено.

Показания свидетеля Макарова А.Л. судом не принимаются, поскольку последний с достаточной степенью очевидности не смог указать в какой из блок-секций ответчиком были выполнены работы.

Что касается договора подряда по изготовлению ступенек лестницы в блок-секции №15, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

11 июля 2021 г. зарегистрировано право собственности на указанную блок-секцию за Питаленко О.А.

При этом, согласно пояснениям стороны истца, указанная блок-секция, как и остальные, продавалась им без лестницы.

Данный факт подтверждается также представленным отчетом от 01 июня 2021 г. об оценке ее рыночной стоимости, из которого усматривается наличие временной лестницы, не соответствующей условиям договора подряда.

Вместе с тем, свидетель Питаленко О.А., являющаяся супругой собственника блок-секции, показала суду, что обязательства по изготовлению и монтажу ступенек лестницы ответчиком были исполнены надлежащим образом. Отметила, что лестничные ступени были установлены в июле 2021 г. и их монтаж велся с конца мая 2021 г. Также указала, что столь длительный монтаж ступеней был связан с тем, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по изготовлению металлического каркаса лестницы.

Показания свидетеля Шабельникова П.П. относительно начала монтажа железного каркаса лестницы и ограждений с середины июля 2021 года, также подтверждают показания свидетеля Питаленко О.А.

Оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Обращает на себя внимание также тот факт, что срок исполнения обязательств по указанному договору сторонами в письменной форме согласован не был, однако была указана общая стоимость работ – 124 000 руб., при этом, по договору было передано 101 000 руб. Оставшаяся сумма передана ответчику новым собственником, что также подтвердила свидетель.

Таким образом, обязательства по указанному договору исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о расторжении указанного договора, взыскании по нему денежных средств в размере 101 000 руб., а также производных – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, истец не представил суду доказательств об обращении к Нимирову И.Ю. с требованием о возврате 386 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд, приходит к выводу, что о неправомерном удержании денежных средств ответчику стало известно при даче им объяснений оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 23 августа 2021 г. и исчислении периода взыскания процентов на сумму долга со дня, следующего за указанной датой, т.е. с 24 августа 2021 г.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Нимирова И.Ю. в пользу Шулера В.В., составит 27 637,18 руб., исходя из следующего расчета:

Долг (руб.)	Период просрочки	Процентная ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
с	по	дни
285 000	24.08.2021	12.09.2021	20	6,50%	365	1 015,07
285 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 213,63
285 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 279,45
285 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 716,71
285 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 038,49
285 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	6 558,90
285 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 053,01
285 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 514,25
Итого:	276	10,85%	27 637,18

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 6 326,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулера В.В. (паспорт 2711 400821) – удовлетворить частично.

Взыскать с Нимирова И.Ю. (паспорт 2718 725248) в пользу Шулера В.В. неосновательное обогащение в размере 285 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 27 637,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 326,37 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Судья:                             О.А. Кораблева