Решение по делу № 2-2584/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что ФИО3 является собственником 7/20 долей, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>»а».

ФИО2 является членом семьи ФИО3 и приходится ей внучкой. В интересах ФИО2 действует отец ФИО4

Собственником оставшихся 9/20 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО5.

Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>»а», <адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни, балкона, туалета и коридора.

Полагают, что две смежные жилые комнаты отвечают требованиям проживания с несовершеннолетним ребенком, а третья жилая комната является изолированной и имеет выход на балкон, в связи с чем отвечает требованиям проживания в ней ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование истцом две смежные жилые комнаты, а в пользование ответчика одну изолированную жилую комнату с балконом, в совместное пользование определить места общего пользования, а именно: коридор, кухню, туалет.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО8

В судебное заседание истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО8 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что истцы в собственности иное жилое помещение не имеют, в настоящее время вынужденно проживают на съемной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является инвалидом второй группы и редко выходит на улицу. Пояснила, что ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, оплату услуг не производила, личных вещей в ней не имеет, в квартире не нуждается, поскольку проживает вместе с внучкой по другому адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 4 ст. 16 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения включает площадь всех жилых комнат, а также площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и др. При этом в общую площадь жилого помещения площадь балконов не включается.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности ФИО5 принадлежит 9/20 долей, ФИО3 – 7/20 долей, ФИО2 – 1/5 доля жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 34:34:020052:774, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 002/2020-29034890.

В интересах ФИО2 действует её отец ФИО4, что следует из свидетельства о рождении III-АГ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления <адрес> РФ.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указанная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 13,7 кв.м и 17,2 кв.м, одной изолированной комнаты площадью 15,9 кв.м, кухни площадью 5,4 кв. м, ванной площадью 2 кв. м, туалета площадью 1,0 кв. м, коридора площадью 5,1 кв. м, а также двух шкафов площадью по 0,4 кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороны вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования жилым помещением направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае согласие между собственниками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, спор сособственников жилого помещения, касающийся определения порядка пользования квартирой, носит продолжительный характер.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы в собственности иное жилое помещение не имеют, в настоящее время вынужденно проживают на съемной квартире.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного доводы стороны ответчика об отсутствии у истцов нуждаемости в спорном жилом помещении суд находит несостоятельными и полагает, что право истцов, как собственников долей в квартире, подлежит защите избранным ими способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, об определении порядка пользования спорной квартирой заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Определяя конкретный порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Из представленной справки МСЭ-2017 № следует, что ФИО5 является инвалидом второй группы.

Изолированная комната площадью 15,9 кв. м - единственная в квартире имеет доступ к балкону, при этом суд полагает, что ответчик по состоянию здоровья нуждается в пребывании на свежем воздухе.

В то же время, по мнению суда, выделение в пользование истцов, обладающих суммарно большей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, двух смежных комнат, с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2, в большей мере соответствует интересам сторон и принципу справедливости.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцами, не противоречит интересам ответчика, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3, ФИО2 жилые комнаты № площадью 17,2 кв. м и № площадью 13,7 кв. м; выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 15,9 кв. м с балконом. Кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>: выделить в пользование ФИО3, ФИО2 жилые комнаты № площадью 17,2 кв. м и № площадью 13,7 кв. м; выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 15,9 кв. м с балконом. Кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                 Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Т.В. Земскова