Решение по делу № 22-4346/2014 от 02.06.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Кулаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Нелюбова А.Г., Попова А.Е.,

при секретаре – Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного – Федорова Е.С.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федорова Е.С. и адвоката Михальчик Е.А. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года, которым

ФЕДОРОВ Е. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <...>, с неполным средним образованием, <...>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ранее не судимого:

осужден:

по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Федорова Е.С., адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.С. просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

    По мнению автора жалобы у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. По делу им была написана явка с повинной, во время следственных действий он заболел <...>.

    В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А., в интересах осужденного, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

    Адвокат считает, что в ходе судебного разбирательства не была установлена совокупность доказательств вины его подзащитного в совершении преступления, приговор вынесен с нарушением положений ст.14 УПК РФ.

    Свидетели в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали противоречивые показания. Осужденный отрицал свою вину, доводы защиты не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

    Вывод суда о виновности осужденного Федорова Е.С. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Так вина Федорова Е.С. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д. 123127, 130-132) и в ходе их проверки на месте преступления (т.1 л.д. 134-142) по факту причинения потерпевшей телесных повреждений повлекших ее смерть, протоколом явки с повинной Федорова Е.С. (т.1 л.д. 32-33)

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ.В., Т.М., подтвердивших, что при задержании Федоров Е.С. признал факт нанесения потерпевшей телесных повреждений, изложив обстоятельства совершения преступления;

-показаниями свидетелей Н.В., В.Е., распивавших спиртное совместно с подсудимым и потерпевшей, на отсутствие у потерпевшей Ш.Т. телесных повреждений. Однако возвратившись к подсудимому и потерпевшей через короткий промежуток времени, обнаруживших Ш.Т. избитой без признаков жизни:-заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести телесных повреждений, причиненных Ш.Т., причиной наступления ее смерти и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным обвинением доказательствам, их достоверности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

     Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Федорова Е.С. в свою защиту, отрицавшего свою вину в ходе судебных заседаний. В приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными и не убедительными.

    Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Федоровым Е.С. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного о его невиновности судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным обстоятельствам. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката осужденного, что в ходе судебного разбирательства не была установлена совокупность доказательств вины его подзащитного в совершении преступления, приговор вынесен с нарушением положений ст.14 УПК РФ, утверждение, что свидетели в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали противоречивые показания, доводы защиты не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого, голословны, не подтверждены какими-либо конкретными данными, противоречат материалам уголовного дела и хода судебного разбирательства, исследованным доказвательставм.

    Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими объективными доказательствами, судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит их противоречивыми.

    Апелляционная жалоба Михальчик Е.А. не содержит убедительных оснований для признания судебного решения по уголовному делу незаконным, необоснованным и несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова Е.С. о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Судом учтено, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, его действия повлекли смерть человека.

При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого суд обосновано назначил наказание, связанное с изоляцией от общества.

    Судом учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной.

    Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор <...> районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2014 года в отношении ФЕДОРОВА Е. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в течении одного года в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: