Решение по делу № 2а-2673/2021 от 11.05.2021

3

Дело № 2а-2673/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004105-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Иванова Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Иванова Е.М.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении Лебедева Э.А. Взыскателем (на основании исполнительного листа от **.**.**** № ФС ### выданного Кемеровским районным судом Кемеровской области) является АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль FORD EXPLORER **.**.**** г. выпуска VIN № ###, находящийся в залоге АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Исполнительное производство ###-ИП возбуждено **.**.****.

Как видно из материалов исполнительного производства, на момент ознакомления (27.04.2021 г.), в материалах отсутствует постановление о наложении ареста и/или акт о наложении ареста, что свидетельствует о неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное неисполнение длится с июля 2018 г. и не объясняется какими-либо объективными уважительными причинами. Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Иванова Е.М. в виде неисполнения наложения ареста на автомобиль FORD EXPLORER 2013 г. выпуска VIN № ### не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Иванова Е.М. незамедлительно принять все предусмотренные законом меры для наложения ареста на автомобиль FORD EXPLORER 2013 г. выпуска VIN № ###.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.06.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Центральному району г.Кемерово, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Лебедев Э.А.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово Илюшкина Н.И. административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Кемерово Иванов Е.М., представитель УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Лебедев Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение лиц, участвующих в процессе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** в качестве мер по обеспечению иска АО «Кредит Европа Банк» к Лебедеву Э.А. наложен арест на автомобиль FORD EXPLORER **.**.**** выпуска VIN № ###, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные действия с указанным автомобилем.

На основании вышеуказанного определения суда был АО «Кредит Европа Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС ### от **.**.****

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_3 на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Лебедева Э.А.; предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль FORD EXPLORER, **.**.**** года выпуска VIN № ### в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

Из материалов исполнительного производства следует, что действительно на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа ФС ### о наложении ареста на автомобиль FORD EXPLORER, **.**.**** года выпуска VIN № ### судебным приставом – исполнителем не исполнены.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был направлен запрос, в том числе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Так, согласно ответу ГИБДД МВД России от **.**.**** за должником Лебедевым Э.А. зарегистрировано транспортное средство ..., **.**.**** года выпуска, VIN ######. При этом сведений о наличии в собственности у Лебедева Э.А. спорного автомобиля FORD EXPLORER, **.**.**** года выпуска VIN № ### ГИБДД МВД России представлено не было. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства спорный автомобиль должнику Лебедеву Э.А. не принадлежал.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###.

В свою очередь, врио начальника отделения – старшим судебным приставом в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области был направлен запрос с просьбой сообщить, по какому адресу находится автотранспортное средство FORD EXPLORER для наложения и изъятия ареста.

Ответом от **.**.**** ### ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области было сообщено, что **.**.**** следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области на основании постановления Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** был наложен арест на принадлежащий обвиняемому ЛИЦО_5 автомобиль FORD EXPLORER, **.**.**** года выпуска VIN № ###. Автомобиль в ходе наложения арест был изъят, признан вещественным доказательством, помещен на специализированную стоянку ГУ МВД России по Кемеровской области. **.**.**** уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Согласно ч.1 си. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из постановления заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса от 25.06.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лебедева Э.А. определение Центрального районного суда г.Кемерово от 31.07.2019 г. о наложении ареста на имущество не отменено. Постановление о признании спорного автомобиля вещественным доказательством также не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу ###, возбужденного **.**.****, решение суда по указанному уголовному делу на момент рассмотрения настоящего административного дела не вынесено, то у судебного пристава – исполнителя отсутствует объективная возможность исполнения требований исполнительного документа ФС ###.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Иванова Е.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Иванова Е.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 05.07.2021 года.