Решение по делу № 2а-4557/2021 от 26.10.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

01 декабря 2021 года                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Жуковой С.С.

при секретаре                                    ФИО4

с участием в судебном заседании административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                №а-4557/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам :

ведущему судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3;

Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>;

административному соответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

заинтересованное лицо АО «Почта Банк» (взыскатель по исполнительному производств);

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника содержащихся в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 144112/21/50006-ИП; суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административном исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, указав, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника - ФИО6

С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника содержащихся в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 144112/21/50006-ИП незаконным, снять арест с имущества ФИО6

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные выше. Указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на совершение регистрационных действий на имущество принадлежащие должнику.

Судебный пристав Домодедовского городского ОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, судом извещено, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.

Заинтересованное лицо АО «Почта Банк» (взыскатель по исполнительному производств) в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ рассмотрел дел без участия лиц извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует что, что руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н77-2021-7-1273 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> ФИО5 с ФИО6 пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 412 271 рубль 77 копеек, судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6, 14,64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях осуществления мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства 144112/21/50006-ИП.

Административный истец полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника содержащихся в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 144112/21/50006-ИП.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем, согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, проведены все действия предусмотренный ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве": направлены запросы в кредитные и правоустанавливающие организации, регистрирующие органы на предмет выявления счетов и имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства с должника (ФИО2) взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 363 470 рублей 01 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 77 660 рублей 75 копеек,, которые согласно постановлению о распределении денежных средств перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 снят запрет на совершение действий по регистрации имущества.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных суду, приводит к выводу, что административным ответчиком выполнены действия по исполнению требований исполнительных документов.

Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд приходит к выводу, что объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства                             №-ИП является соразмерными периоду и объему их выполнения, в настоящем деле оснований подтверждающих нарушение прав ФИО6 не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административным ответчикам :

судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, административному соответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника содержащихся в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 144112/21/50006-ИП – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                           С.С.Жукова