Решение по делу № 22-3847/2022 от 19.10.2022

Судья Юренский А.Н.                                                                                Дело № 22-3847/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коробовской В.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комарь Е.Н.,

осужденного Анциферова А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Кычина А.М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника-адвоката Новикова И.А. и осуждённого Анциферова А.В. на приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНЦИФЕРОВ Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Северодвинского городского суда <адрес>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Анциферов признан виновным в краже имущества потерпевшей К.О.Н., с причинением последней значительного материального ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Анциферов А.В. не согласен с приговором суда в виду его суровости, указывает, что суд формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначив ему слишком строгое наказание. Просит приговор изменить и назначить минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.А. в защиту интересов осужденного Анциферова А.В. аналогичным образом считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылается на явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего ребенка, а так же удовлетворительную характеристику. Считает, что указанные обстоятельства служат основанием для назначения его подзащитному минимального наказания. Просит приговор в отношении Анциферова А.В. изменить, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Нехорошков А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

Вина Анциферова в совершении преступления установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний потерпевшей К.О.Н. о способе хищения имущества и стоимости похищенного, письменными материалами дела в их совокупности.

    При квалификации действий Анциферова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учел имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества и его значимость для нее, размер дохода, а также другие обстоятельства.

Мнению потерпевшей, высказанному в судебном заседании, относительно значительности ущерба, судом первой инстанции дана в приговоре надлежащая оценка, а квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден как исследованными доказательствами, так и сведениям о ежемесячном доходе потерпевшей, который состоит из временного заработка в размере 8000-10 000 рублей, из которых она тратит 5000 рублей на продукты питания, сбережений она не имеет.

Сумма причиненного ущерба в 7 499 рублей фактически равна совокупному ежемесячному доходу К.О.Н. и превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба в 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что действиями Анциферова причинен значительный ущерб.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалоб, мера наказания Анциферову назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также указанных в апелляционных жалобах защитника и осужденного, в том числе смягчающих: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, принесения извинений потерпевшей, участие в воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого Анциферов лишен родительских прав, наличие у него и его близких хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств суд обоснованно не признал, не усматривает таковых и судебная коллегия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Требования ст.ст. 6, 43 и 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для применения к Анциферову положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Анциферову обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения приговора суда по рассматриваемому делу апелляционным постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи был изменен, наказание Анциферову снижено до 6 месяцев лишения свободы.

Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции и не могло быть учтено при назначении наказания, а потому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения Анциферову окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНЦИФЕРОВА Александра Валерьевича изменить.

Снизить назначенное Анциферову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Анциферова А.В. и его защитника Новикова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Е.Г. Шарапов