Решение по делу № 2-1415/2022 от 14.10.2022

             05RS0047-01-2022-004384-44                     Дело № 2-1415/2022

Определение

о передаче дела по подсудности

г.Хасавюрт 14 ноября 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Акавовой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размер 213 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

установил:

    АО «СОГАЗ» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размер 213 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству Lexus LX 570, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Акавовой З.К. Гражданская ответственность Акавовой З.К. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя Акавовой З.К. - ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Представителем форма страхового возмещения - выплата на расчетный счет ответчика. Рассмотрев поступившие документы по заявлению о прямом возмещении убытков ККК 3005482924Р№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения в размере 213 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках убытка ККК 3005482924Р№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно поступившим в АО «СОГАЗ» документам от второго участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Постановлению Пятого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Лицом, ответственным за причиненный вред автомобилю LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак К001КМ05, является водитель указанного автомобиля ФИО4 Таким образом, исключена возможность отнести заявленный Ответчиком ущерб к основаниям наступления риска гражданской ответственности по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 213 500 руб., уплаченных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Акавовой З.К. в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 213 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Истец АО «СОГАЗ» и его представитель Исайкин В.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Акавова З.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из заявления об отмене заочного решения суда усматривается, что ответчик Акавова З.К. проживает по адресу: <адрес>.

Территориальная подсудность Хасавюртовского районного суда распространяется на административную территорию в пределах МО «Хасавюртовский район», а адрес <адрес> относится к административной территории Советского районного суда г.Махачкалы.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований не подсудно Хасавюртовскому районному суду.

В связи с этим, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Акавовой З.К. о взыскании неосновательного обогащения в размер 213 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы, расположенный по адресу: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Рустамова, д.4.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Акавовой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размер 213 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. передать по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                     С.Р. Ибрагимов