Решение по делу № 33-15283/2022 от 27.10.2022

УИД 52RS0005-01-2021-008744-27

судья Байкова О.В.                          № 33-15283/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7320/2019 по иску Ореховой И. Н., Дремучевой Т. Ф. к ООО «Эскадра-НН» о защите прав потребителей

по частной жалобе ООО «Эскадра-НН» на определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Эскадра-НН» возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на первом этаже подъезда [номер] на стену многоквартирного дома, находящегося по адресу [адрес], рядом с уже имеющимся ящиком бежевого цвета, используемым для сбора показаний, металлический ящик, окрашенный в синий цвет, и восстановить отделочный слой стены в первоначальное состояние в идентичном существующему цвету стены. С ООО «Эскадра-НН» в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда, штраф.

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] частично удовлетворено заявление Ореховой И.Н., Дремучевой Т.Ф. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. С ООО «Эскадра-НН» в пользу истцов взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от [дата] в размере по 300 рублей за каждый день, начиная с [дата] до дня фактического исполнения решения.

[дата] в районный суд поступило заявление ООО «Эскадра-НН» о замене стороны ответчика в исполнительном производстве [номер]-ИП от [дата], находящемся в производстве [адрес] отделения УФССП по [адрес], правопреемником - ТСЖ «Ижорская, 34А», мотивированное тем, что ООО «Эскадра-НН» с [дата] не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Н. Новгород, [адрес]А. Собственниками помещений МКД выбран способ управления ТСЖ «Ижорская, 34А».

Истцы, третье лицо Крацер Е.И. против заявления возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ООО «Эскадра-НН» отказано.

В частной жалобе ООО «Эскадра-НН» просило отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, вынести определение о замене общества его правопреемником - ТСЖ «Ижорская, 34А». В доводах жалобы воспроизведены основания заявления о правопреемстве.

В возражениях на частную жалобу Орехова И.Н., Крацер Е.И., Дремучева Т.Ф. просили отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из представленных материалов дела следует, что состоявшееся по делу решение суда ответчиком (должником по исполнительному производству) не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, районный суд исходил из того, что создание ТСЖ для управления многоквартирным домом вместо управляющей компании не освобождает последнюю от исполнения ранее возникших на основании решения суда обязанностей; о наличии правопреемства, перемене лиц в обязательстве не свидетельствует.

Оснований для иного вывода и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из нормативного содержания п. 1 ст. 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник. На стороне обязательства могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иные основания прекращения обязательств предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства ООО «Эскадра-НН» перед истцами (взыскателями) возникли из правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда. В силу ст. 13 ГПК РФ судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению ответчиком как стороной обязательства. ТСЖ стороной обязательства не является.

Исходя из приведенных норм, вопреки мнению заявителя жалобы, создание ТСЖ для управления многоквартирным домом не влечет переход к новому органу управления обязательств предыдущей управляющей компании.

Согласно ст. 58 ГК РФ права и обязанности юридического лица переходят к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта реорганизации ООО «Эскадра-НН».

Учитывая, что основанием для замены стороны должника указаны смена управляющей организации, расторжение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений МКД, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья Журавлева Н.М.