Решение по делу № 33а-3611/2021 от 13.10.2021

Судья Самошенкова Е.А. № 33а-3611/2021

№ 2а-1440/2021

67RS0003-01-2020-002118-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Саратовской области к Рябцеву Виталию Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по апелляционной жалобе Рябцева Виталия Валерьевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 561 руб., в том числе за 2016 г. в размере 271 руб., за 2017 г. в размере 290 руб., пеню – 9 руб. 42 коп, в том числе в размере 5 руб. 18 коп за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г., в размере 4 руб. 24 коп за период с 04.12.2018 г. по 29.01.2019 г.; задолженности по земельному налогу в сумме 3208 руб., в том числе за 2016 г. в размере 1604 руб., за 2017 г. в размере 1604 руб., пеню – 54 руб. 10 коп, в том числе в размере 30 руб. 66 коп за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г., в размере 23 руб. 44 коп за период с 04.12.2018 г. по 29.01.2019 г., на общую сумму 3832 руб. 52 коп, поскольку после направления административному ответчику требования об уплате налогов и пени до настоящего времени данная задолженность не оплачена.

Представитель Межрайонной ИФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Рябцев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рябцев В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность принятого судом решения, поскольку ранее налоговой инспекцией уже заявлялись аналогичные требования между теми же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2020 г., вступившим в законную силу, административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

На основании положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.402 НК РФ).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (п.4 ст.406 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябцев В.В. в 2016-2018 гг. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Налоговым органом административному ответчику направлены налоговое уведомление № 1336321 от 01.07.2017 г. со сроком уплаты указанных налогов не позднее 01.12.2017 г. и налоговое уведомление № 3855355 от 15.07.2018 г. со сроком уплаты налогов не позднее 03.12.2018 г.

В указанный срок налоговые уведомления административным ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования № 12932 от 13.02.2018 г. и № 7697 от 30.01.2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога со сроком исполнения до 18.03.2019 г., которые в добровольном порядке не исполнены.

По заявлению налоговой инспекции судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Смоленске от 06.11.2019 г. с Рябцева В.В. взыскана задолженность по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 27.11.2019 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 03.05.2020 г.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2016, 2017 гг., при этом размер вышеуказанной задолженности по налогам, а также расчет данной задолженности и пени Рябцевым В.В. не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с Рябцева В.В. задолженность перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2016 -2017 гг. и пени на общую сумму 3832 руб. 52 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания налоговой задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в установленный срок в суд.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, на основании которых правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормам материального и процессуального права.

Правильным является и вывод суда о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 03.05.2020 г. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогам от 27.11.2019 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 06.11.2019 г. мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее налоговой инспекцией уже заявлялись аналогичные требования между теми же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету и решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2020 г., вступившим в законную силу, административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании и применении закона, а поэтому основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", главой 32 КАС РФ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям в рамках настоящего административного дела нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылается в жалобе административный ответчик не применяются.

Ссылка на то, что ранее решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2020 г., вступившим в законную силу, административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований и суд обязан прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда, является ошибочной.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2020 г. в рамках настоящего административного дела было отменено кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г., а заявленные налоговой инспекцией требования направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение, по результатам которого принято оспариваемое решение. Таким образом, решение суда, на которое указывает административный ответчик, никаких правовых последствий не несет и при рассмотрении заявленных требований учитываться не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцева Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: