Решение по делу № 2-1247/2018 от 28.08.2018

Дело №2-1247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Кирилловой Н.А. об обращении взыскания на земельные участки Ивановой Л.Н. - должника по сводному исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Кириллова Н.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника Ивановой Л.Н. по сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу Михайловой Р.В., Александровой А.В., Орловой Е.А., ООО «ЭОС» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что за должником Ивановой Л.Н. на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, расположенный по <адрес>.;

- земельный участок, расположенный по <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Пономарев В.Н., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №, в суд не явился: заявление просил рассмотреть в его отсутствии.

Должник Иванова Л.Н. иск не признала, пояснив, что она не согласна за долги отдавать земельные участки, поскольку намерена погашать долги перед взыскателем.

Взыскатель Михайлова Р.В. в судебном заседании поддержала заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника Ивановой Л.Н., пояснив, что последняя уклоняется от исполнения решений суда и имеет перед ней задолженность на более <данные изъяты> рублей.

Взыскатели Александрова А.В., Орлова Е.А., представитель ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся судебного пристава-исполнителя и третьих лиц и, выслушав пояснения ответчика Ивановой Л.Н., третьего лица Михайловой Р.В., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Иванова Л.Н. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» (на основании определения мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «ЭОС»);

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу В.;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу Б.;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в пользу Б.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Иванова Л.Н. свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма задолженности оставляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на следующее ее имущество:

-земельный участок, расположенный по <адрес>.;

-земельный участок, расположенный по <адрес>;

-земельный участок, расположенный по <адрес>

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, А. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что также ответчиком не оспорено.

При этом судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих факт принадлежности Ивановой Л.Н. земельного участка, расположенного по <адрес> не представлено, и материалами дела также не подтверждается, из чего следует, что заявление судебного пристава-исполнителя в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем Ивановой Л.Н. земельном участке, расположенном по <адрес>, находится жилой дом, который зарегистрирован на праве ее собственности. Доказательств регистрации прекращения права ответчика на указанный объект недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику Ивановой Л.Н. земельный участок с кадастровым № без находящихся на них объектов недвижимости является необоснованным, а потому заявление судебного пристава-исполнителя и в этой части удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника Ивановой Л.Н. не имеется, но она является собственником спорного земельного участка с кадастровым № Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на этот земельный участок, суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов сумма задолженности по которым составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Кирилловой Н.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, должнику по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в части обращения взыскания на:

- земельный участок <адрес>;

- земельный участок, расположенный по <адрес>

Взыскать с Ивановой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.