Решение по делу № 22-8012/2022 от 24.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-879/2022 Судья Шамок С.Н.

Рег. № 22-8012/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Попова А.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Пессонен Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-879/2022 с апелляционной жалобой осужденного Попова А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, которым:

    Попов Александр Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в разводе, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23.01.2012 Центральным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.03.2012) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 29.12.2009), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 10.03.2021 мировым судьей судебного участка № 187 Подольского района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18.08.2021 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 187 Подольского района Московской области от 10.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

    осужден:

    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Попову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 187 Подольского района Московской области от 10.03.2021, а также по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2021 отменены.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 187 Подольского района Московской области от 10.03.2021 в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а также по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2021 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и окончательно Попову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Попова А.В. под стражей с даты провозглашения приговора – 21.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также нахождение под стражей по приговору от 18.08.2021 в период с 03 по 04.05.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Попова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Попов А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Попова А.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Пессонен Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания; мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года Попов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории Московского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Попов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что действительно, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего Потерпевший №1, совершил ряд переводов денежных средств на свой счет. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. находит приговор суда чрезмерно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона в части неучтенных смягчающих обстоятельств, и просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Попова А.В. в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 28.08.2021 на 29.08.2021 он находился в гостях у своего знакомого, где они употребляли спиртное. Около 23 часов 00 минут он вышел от его дома и направился к метро «Звездная», вызвал такси и пока его ждал уснул на лавочке. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона - «Ксиоми Поко ХЗ» темно-серого цвета, из правого кармана штанов. В телефоне находилась сим-карта, также были установлены приложения «Альфа Банк» и «Тинькофф банк». Он пытался несколько раз дозвониться на свой номер, но телефон был выключен, на следующий день он восстановил свою сим-карту, вставил ее в другой телефон, снова скачал приложения «Альфа Банк» и «Тинькофф банк» и, войдя в аккаунты данных приложений, увидел, что на номер №... были переведены следующие суммы денежных средств: 30.08.2021 - 650 рублей из расчетного счета «Тинькофф банк»; 30.08.2021 - 50 рублей из расчетного счета «Тинькофф банк»; 31.08.2021 - 2000 рублей из расчетного счета «Альфа банк» на указанный выше номер «получатель Александр П.». За этот перевод была списана комиссия в размере 39 рублей. Общий ущерб составил 2739 рублей. Перед хищением денежных средств, на расчетном счету «Тинькофф банк» находились денежные средства 700 рублей; а на расчетном счете «Альфа Банк» как раз находилась сумма около 2100 рублей. После этого он обратился в полицию с заявлением о преступлении;

данными протоколов осмотра предметов, явки с повинной Попова А.В., выпиской по счету АО «Альфа-Банк», и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Попова А.В., являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Попову А.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами справедливо признаны: признание вины Поповым А.В., чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, оказание Поповым А.В. финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку Попов А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, настоящим приговор осужден за совершение тяжкого преступления.

Суд также принял во внимание, что Попов А.В. вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, неофициально трудоустроен.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Попову А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях Попова А.В. имеется опасный рецидив преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Попову А.В. ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено Поповым А.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 187 Подольского района Московской области от 10.03.2021 г., а также по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2021 г., суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение Попову А.В. по указанным приговорам, и назначил итоговое наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному Попову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Попову А.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, назначенное Попову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

В то же время приговор подлежит изменению.

Принимая верное решение о зачете в срок отбытия Поповым А.В. наказания времени содержания осужденного под стражей с даты провозглашения приговора 21.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также нахождение под стражей по приговору от 18.08.2021 в период с 03 по 04.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в резолютивной части приговора ошибочно сослался на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данная ошибка является технической, не влияющей на выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, поэтому влечет внесение соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в отношении Попова Александра Васильевича изменить:

- указать в приговоре, что содержание Попова А.В. под стражей с даты провозглашения приговора 21.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также нахождение Попова А.В. под стражей по приговору от 18.08.2021 г. в период с 03 по 04.05.2021 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Попов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи