Решение по делу № 2-5509/2019 от 15.08.2019

    Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.,

с участием: представителя истца Шупиковой Л. Е. – Навольнева А. В., действующего на основании доверенности <адрес> от дата,

ответчика Дегтярева О. А.,

ответчика – Волкова Г. Н.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шупиковой Л. Е. к Дегтяреву О. А., Волкову Г. Н. о взыскании материального ущерба в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

дата определением Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление Шупиковой Л. Е. к Дегтяреву О. А., Волкову Г. Н. о взыскании материального ущерба в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины принято к производству.

В ходе судебного заседания ответчиком Волковым Г.Н. было дано пояснение, что он проживает по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление Шупиковой Л. Е. к Дегтяреву О. А., Волкову Г. Н. о взыскании материального ущерба в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Шупикова Л.Е. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Шупиковой Л.Е. – Навольнев А.В. возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик Дегтярев О.А. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Волков Г. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Ответчик Дегтярев О.А. зарегистрирован по месту пребывания с дата по дата по адресу: <адрес>, что также не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, материалы гражданского дела исковому заявлению Шупиковой Л. Е. к Дегтяреву О. А., Волкову Г. Н. о взыскании материального ущерба в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины подлежат передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шупиковой Л. Е. к Дегтяреву О. А., Волкову Г. Н. о взыскании материального ущерба в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья В.А. Воробьев