Решение от 13.03.2023 по делу № 2-160/2023 (2-4052/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-160\2023

                                                         ЗАОЧНОЕ

                                                         РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023г.                                                                                  г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                                                Коса Л.В.

при секретаре                                                                  Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина Д.И., Ляпиной Н.П. к Казаряну В.В. о возмещении убытков

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Ляпин Д. И., Ляпина Н.П. обратились в суд с иском к Казаряну В. В. о взыскании в равных долях убытков в размере 2 973 199 руб.29 коп.; процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 28.09.2022г. по 19.10.2022г. в размере 6 369 руб.86 коп. с продолжением начисления процентов по день уплаты основного долга; судебных издержек в размере 33 167 руб.80 коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что 04. 02.2020г. между Ляпиным Д.И., Ляпиной Н.П. (покупатели) и Казаряном В.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 550 000 руб. При заключении договора купли-продажи ответчик гарантировал, что передаваемая по договору квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится (п.4 договора). Покупка указанной квартиры была осуществлена с привлечением заемных средств в ПАО «Сбербанк», в связи с чем истцы вынуждены были оформить договор ипотечного кредитования, страховку объекта ипотечного кредитования, жизни, здоровья заемщика, оплатить комиссию за регистрацию права собственности.18 августа 2022г. решением Советского районного суда г.Липецка по делу №2-2992/2022 квартира истребована из незаконного владения, договор купли-продажи между истцами и ответчиком, а также государственная регистрация права собственности истцов на квартиру были признаны недействительными.Указанным решением суда установлено, что истцы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку не знали и не могли знать о том, что ответчик не вправе был отчуждать указанную квартиру, в связи с чем у истцов образовались убытки в размере 2 973 199,29 руб. из расчета: 1 550 000 руб. (стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи) + 358 583 руб.15 коп. (проценты пользование ипотечным займом за период с 04.02.2020 по 26.09.2022г.) + 7 900 руб. (оплата услуг по агентскому договору при покупке недвижимости) + 9 362 руб. (оплата страхования жизни заемщика при оформлении ипотечного займа) + 5 565 руб. (стоимость оформления договора страхования недвижимого имущества) + 2 299 руб. (оплата медицинской страховки при оформлении ипотечного займа) + 4 000 руб. (стоимость услуг независимого оценщика) + 1 000 000 руб. (разница в стоимости квартиры, которая была истребована на дату ее приобретения и дату передачи по решению суда) + 35 490 руб.14 коп. (расходы по оплате коммунальных услуг за период с 04.02.2020 по 27.09.2022г.), которые подлежат взысканию с ответчика в силу следующего ст.ст.61 ГПК РФ, 15, 395,1107 ГК РФ.

            В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

           Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Липецкой области, представляющего по доверенности интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах, представил отзыв, в котором указал, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу подпункта 3 пункта 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее -Административный регламент), при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29), в частности самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов. В соответствии с пунктом 233 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта и вступлении судебного акта в законную силу. Как следует из копии материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, решение Советского районного суда г. Липецка № 2-2270/17 датировано 21.11.2017, мотивированное - изготовлено 27.11.2017, вступило в законную силу - 22.12.2017. Таким образом, при проведении правовой экспертизы вышеуказанного решения возможно было установить несоответствие срока вступления в законную силу положениям гражданского процессуального законодательства, устанавливающего минимальный срок вступления в законную силу по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (статьи 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим в решении просили суд дать оценку надлежащему исполнению органом регистрации прав своих обязанностей, а именно соблюдению государственным регистратором прав Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, определив лиц, причинивших ущерб.

          Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

             На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

          Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения, а продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

              По смыслу ст.461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (п.2 ст. 10 ГК РФ). Покупатель считается добросовестным, пока это обстоятельство не опровергнуто.

          Судом установлено, что 04. 02.2020г. между Ляпиным Д.И., Ляпиной Н.П. (покупатели) и Казаряном В.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1 550 000 руб.

           Согласно п.4 договора, при заключении договора купли-продажи ответчик гарантировал, что передаваемая по договору квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится (п.4 договора).

       Покупка указанной квартиры была осуществлена истцами с привлечением заемных средств в ПАО «Сбербанк», в связи с чем истцы оформили договор ипотечного кредитования №48660 от 04.02.2020г., страховку объекта ипотечного кредитования, жизни, здоровья заемщика, оплатить комиссию за регистрацию права собственности, что подтверждается представленными договорами.

        18 августа 2022г. решением Советского районного суда г.Липецка по делу №2-2992/2022 по иску ФИО7 квартира истребована из незаконного владения Ляпиных, договор купли-продажи между истцами и ответчиком, а также государственная регистрация права собственности истцов на квартиру были признаны недействительными. Указанным решением суда установлено, что истцы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку не знали и не могли знать о том, что ответчик не вправе был отчуждать указанную квартиру.

        В ходе рассмотрения дела №2-2992/2022, Советским районным судом г.Липецка было установлено, что гражданское дело №2-2270/2017 в Советском районном суде города Липецка не рассматривалось, в связи с чем судом было постановлено частное определение от 15.11.2021 года, направленное в адрес филиала ФГБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» Управление Росреестра по Липецкой области» на предмет соблюдения работниками Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иных актов, содержащих нормы порядка государственной регистрации недвижимости, а так же частное определение направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области.

     В связи с истребованием у истцов квартиры и признании их добросовестными приобретателями у истцов образовались убытки в размере 2 973 199 руб. 29 коп., состоящие из следующих сумм: 1) 1 550 000 руб. (стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи);2) 358 583 руб.15 коп. (проценты пользование ипотечным займом за период с 04.02.2020 по 26.09.2022г.);3) 7 900 руб. (оплата услуг по агентскому договору при покупке недвижимости) ;4) 9 362 руб. (оплата страхования жизни заемщика при оформлении ипотечного займа);5) 5 565 руб. (стоимость оформления договора страхования недвижимого имущества);6) 2 299 руб. (оплата медицинской страховки при оформлении ипотечного займа);7) 4 000 руб. (стоимость услуг независимого оценщика) ;8) 1 000 000 руб. (разница в стоимости квартиры, которая была истребована на дату ее приобретения и дату передачи по решению суда);9) 35 490 руб.14 коп. (расходы по оплате коммунальных услуг за период с 04.02.2020 по 27.09.2022г.), которые подлежат взысканию с ответчика.

        Доказательства понесенных убытков и их размер подтверждаются представленными истцами доказательствами.

               Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 и 4 ст.1 ГК РФ). Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства. Таким образом, вследствие изъятия у истцов квартиры, для восстановления нарушенного права они должны будут понести расходы в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры, стоимость которой подтверждается отчетом об оценке № 10-29.09.2022 от 19.09.2022г.

        В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

             На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В данном случае расчет процентов составляет за период с 28.09.2022г. (следующий день после вступления в законную силу решения суда по делу №2-2992/2022) по 13.03.2023г. (день вынесения решения по настоящему делу):

Сумма долга,руб.	Период просрочки			Размерпроцентовгодовых, %	Дней в году	Сумма процентов,руб.
	Начало	Окончание	Дни
1 550 000	?28?.?09?.?202222	?13?.?03?.?202323	167	7,5	365	53 188,36
Итого	167 дней	53 188,36 руб.

      Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 14.03.2023г. по ставке рефинансирования на сумму 1550000 руб. по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком истцам.

                   В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

                 В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату труда представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

                     Судебные издержки истцов состоят из: 1)расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 23 097 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб.80 коп., 3) оплаты услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности суд, считает возможным определить в сумме 10 000 руб., а всего: 33 167 руб.80 коп.

             Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию убытки в сумме 2973199 руб. 29 коп.+ проценты в сумме 53 188 руб.36 коп.+ судебные расходы в сумме 33167 руб. 80 коп.=3059555 руб. 45 коп.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2973199 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53188 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33167 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 3059555 ░░░. 45 ░░░.

              ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14.03.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1550000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                               ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023░.

            ░░░░░                                                               ░░░░ ░.░.