Решение по делу № 2-1957/2024 (2-14663/2023;) от 20.12.2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 801,91 руб., в том числе: просроченные проценты — 18 079,55 руб., просроченный основной долг — 123 722,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,04 руб., а всего взыскать: 145 837 рублей 95 копеек

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 205 000 рублей, на срок 54 мес. под 15,6 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом, многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 141801,91 руб., в том числе:

- просроченные проценты -18079,55 руб.,

- просроченный основной долг- 123722,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, с арифметической точки зрения является правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в пользу банка в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 141801, 91 руб.

В связи с изложенным требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036, 04 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> (паспорт 3616 262511), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 801, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036, 04 руб., а всего взыскать: 145837, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0-78

Подлинный документ подшит в гражданском деле Автозаводского районного суда <адрес>

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 801,91 руб., в том числе: просроченные проценты — 18 079,55 руб., просроченный основной долг — 123 722,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,04 руб., а всего взыскать: 145 837 рублей 95 копеек

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 205 000 рублей, на срок 54 мес. под 15,6 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом, многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 141801,91 руб., в том числе:

- просроченные проценты -18079,55 руб.,

- просроченный основной долг- 123722,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, с арифметической точки зрения является правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в пользу банка в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 141801, 91 руб.

В связи с изложенным требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036, 04 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> (паспорт 3616 262511), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 801, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036, 04 руб., а всего взыскать: 145837, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0-78

Подлинный документ подшит в гражданском деле Автозаводского районного суда <адрес>

2-1957/2024 (2-14663/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991
Ответчики
Петрова Татьяна Андреевна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Воронкова Елена Васильевна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
20.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2023Передача материалов судье
22.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее