Решение по делу № 33-17483/2024 от 26.04.2024

Судья: Колмакова И.Н.	Дело <данные изъяты>       УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть)

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ЗАО «<данные изъяты> о признании приказа в части премирования истца незаконным, взыскании годовой премии,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании приказа в части премирования истца незаконным, взыскании годовой премии.

В обоснование требований указала, что являлась работником организации ответчика в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и на момент увольнения занимала должность <данные изъяты>. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за время работы она не допускала нарушений правил внутреннего распорядка работодателя, не имела дисциплинарных взысканий, в течении <данные изъяты> имела повышенную ежемесячную премию, в связи с успешным выполнением отдельных поручений руководства, выполняла не только текущие задачи, предусмотренные ее должностной инструкцией, но и с ее непосредственным участием было реализовано ряд принципиально важных для ответчика проектов: <данные изъяты> Однако, несмотря на положительные результаты работы <данные изъяты> и несмотря на то, что она отработала в ЗАО «<данные изъяты>» полный календарный год, в <данные изъяты> премия по итогам <данные изъяты> ей выплачена не была.

Просила суд признать приказ ЗАО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> в части ее премирования незаконным, взыскать с ответчика годовую премию в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о признании приказа в части премирования незаконным, взыскании годовой премии отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

Принято по делу новое решение.

С ЗАО <данные изъяты>» в пользу ФИО взыскано годовое вознаграждение за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

С ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <данные изъяты>, ФИО состояла в трудовых отношениях с ЗАО "<данные изъяты>" в должности главного специалиста по имущественным отношениям группы корпоративного управления и собственности отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности.

Приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>" ФИО <данные изъяты> уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Начальником отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности <данные изъяты> осуществлена оценка коэффициента трудового вклада работников отдела по итогам работы за <данные изъяты>. Коэффициент трудового вклада ФИО составил 0, что обоснованно тем, что в <данные изъяты> работником допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и требований ЛНД в сфере администрирования договоров (служебная записка от <данные изъяты>), оперативное реагирование на ряд возникающих вопросов по специфике функционала не проявлялось, поставленные в сфере администрирования договоров аренды земельных участков задачи и поручения по оптимизации имущественных рисков общества в процессе согласования и оплаты арендных платежей по данным договорам выполнялись некачественно и не оперативно (докладная руководителя Группы <данные изъяты> "О работе сотрудника группы корпоративного управления и собственности за <данные изъяты>" от <данные изъяты>).

На основании приказа ЗАО "<данные изъяты>" от <данные изъяты> работникам ЗАО "<данные изъяты>" в соответствии с пунктом 5.3 Положения "Оплата труда и премирование работников" ЗАО "<данные изъяты>", утвержденного и введенного в действие приказом от <данные изъяты>, выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за <данные изъяты> При этом истцу годовое вознаграждение за <данные изъяты> начислено и выплачено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании годового вознаграждения за <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 5, 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения пунктов 5.1.1, 5.3.1.1, 5.3.1.4 Положения "Оплата труда и премирование работников" ЗАО "<данные изъяты>", утвержденного приказом от <данные изъяты>, исходил из того, что выплата премии является правом работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по ее выплате ФИО с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ни один из показателей личного вклада работника, предусмотренных Приложением N 13 к Положению "Оплата труда и премирование работников", ею выполнен не был.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований С. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, а также условия начисления и выплаты премии, показатели премирования, выполнение работником утвержденных работодателем показателей премирования, соблюдение работодателем порядка оценки выполнения работником показателей премирования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что во исполнение своих должностных обязанностей, истец, являясь куратором договоров ответчика по направлению своей деятельности, в том числе, по договорам аренды недвижимого имущества, была обязана обеспечивать своевременную подачу заявок на оплату арендной платы согласно условиям договоров аренды.

Однако, в течение <данные изъяты> гг. ФИО неоднократно несвоевременно подавала документы на проведение платежей арендной платы по договорам субаренды земельных участков с АО «<данные изъяты> что привело к причинению ЗАО «<данные изъяты>» значительного материального ущерба в виде начисления пени (неустойки) на общую сумму <данные изъяты>, что зафиксировано докладной запиской руководителя Группы корпоративного управления и собственности ФИО от <данные изъяты> и подтверждено представленными суду соответствующими претензиями, заключениями Группы правового обеспечения ответчика об их обоснованности и платежными поручениями об оплате претензий.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО вопроса о депремировании ФИО по итогам работы за <данные изъяты>, о чем изложено в служебной записке от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Положением ЗАО «<данные изъяты>» «Оплата труда и премирования работников» № <данные изъяты>, утв. приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изм., внесенными приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>), установлен порядок премирования работников в организации ответчика (далее – Положение).

В разделе 1 Положения дано определение премии – денежная выплата стимулирующего характера, выплачиваемая сверх установленных тарифных ставок (должностных окладов) за выполнение конкретных измеримых показателей или достижение конкретных результатов работы.

П. 5.1.1 Положения установлено, что премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Положением предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера: премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц (текущее премирование); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год); премия из фонда руководителя, премирование ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности и другие виды поощрений.

В соответствии с п. 5.3.1.1 Положения с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с ПАО «<данные изъяты>», работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

В Положении отсутствует норма о том, что единовременная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, что ее размер фиксированный.

П. 5.3.1.4 Положения установлено, что решение о годовом вознаграждении по итогам работы принимается Обществом с учетом: профессионального уровня исполнения должностных обязанностей, оперативности и своевременности выполнения работ, наличия денежных средств в бюджете Общества для целей премирования.

Из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных норм и локальных актов работодателя премия по итогам работы является стимулирующей выплатой, не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и ее выплата не является безусловной, поскольку связана с мотивацией работников на достижение установленных показателей деятельности Общества при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы принимается Обществом с учетом: профессионального уровня исполнения должностных обязанностей, оперативности и своевременности выполнения работ, наличия денежных средств в бюджете Общества для целей премирования.

Право работодателя на выплату стимулирующей выплаты работникам в рассматриваемом случае годовой премии по итогам работы <данные изъяты>. не является абсолютным и не дает работодателю оснований для произвольного принятия решения о ее выплате или невыплате работнику.

Между тем, материалами дела подтверждается, что решение о невыплате истцу премии за <данные изъяты> ответчиком не было принято произвольно, работодатель учитывал Положение о премировании, а также оценку коэффициента трудового вклада работников отдела по итогам работы за <данные изъяты>. Согласно данной оценке Коэффициент трудового вклада ФИО составил 0, в связи, с чем работодателем было принято обоснованное решение о не выплате ФИО годовой премии.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>