Решение по делу № 33а-8293/2018 от 23.04.2018

Судья Мухаметгалиев В.Н.                              Дело № 33а-8293/2018

Учет №022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования акционерного общества ГСОК «Казань» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. от 26 января 2018 года № 16024/18/2812 о взыскании с акционерного общества ГСОК «Казань» исполнительского сбора в размере 14 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

    акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (далее – АО ГСОК«Казань») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Верхнеуслонский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) Загидуллиной А.Р. о взыскании исполнительского сбора.

    В обоснование требований указало, что являлось должником по исполнительному производству, возбужденному в Верхнеуслонском РОСП УФССП России по Республике Татарстан 27 июня 2017 года на основании постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УВМ МВД по Республике Татарстан) о взыскании с АО ГСОК «Казань» административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Загидуллиной А.Р. по этому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей.

    Полагало это постановление незаконным, поскольку в связи с подачей им жалобы на постановление УВМ МВД по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности исполнительное производство было приостановлено 1 августа 2017 года.

    Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным Верховным Судом Республики Татарстан без изменения 15 ноября 2017 года, размер назначенного АО ГСОК «Казань» административного штрафа был снижен до 200 000 рублей.

    Несмотря на изменение размера штрафа, требование о добровольной его оплате с установлением нового срока судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялось.

    Кроме этого, УВМ МВД по Республике Татарстан в постановлении о наложении штрафа указало неверные реквизиты для его уплаты, в связи с чем АО ГСОК «Казань» было вынуждено обратиться в адрес взыскателя об уточнении платежных реквизитов, после получения которых 26 января 2018 года добровольно уплатило штраф.

    Несмотря на эти обстоятельства судебным приставом – исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которое административный истец просил признать незаконным и отменить.

Одновременно в административном исковом заявлении АО ГСОК «Казань» просило о применении мер предварительной защиты - приостановить до принятия решения по настоящему административному иску исполнение взыскания исполнительского сбора.

    Судом первой инстанции 15 февраля 2018 года принято решение об удовлетворении административного иска, а 15 марта 2018 года – дополнительное решение об отказе в приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения решения по существу.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Ссылается на то, что исполнительное производство было приостановлено по обращению должника до рассмотрения по существу его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, которое имело место 15 ноября 2017 года.

С указанного времени вплоть до 26 января 2018 года должник без уважительных причин не исполнял требования, содержащиеся в измененном судебным актом исполнительном документе.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Из материалов административного дела усматривается, что административным ответчиком по делу привлечено только должностное лицо: судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Загидуллина А.Р.

    Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Однако, в нарушение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Республике Татарстан привлечено не было.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются принятым судебным решением. В силу прямого указания процессуального закона несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

В силу частей 3, 5, 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, закон императивно указывает на вид судебного акта, который должен быть принят в случае рассмотрения по существу заявления о применении мер предварительной защиты – определение суда, а также процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса.

    На основании изложенного дополнительное решение суда также подлежит отмене, как принятое при неправильном применении указанных выше норм процессуального права.

    Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года и дополнительное решение от 15 марта 2018 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи