Решение по делу № 33-8545/2023 от 16.11.2023

Дело № 33-8545/2022 (в суде первой инстанции № 2-582/2023)

УИД 27RS0001-01-2022-005228-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воронежской Д.Ю. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Воронежской Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственность «Арион» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2023г. требования Воронежской Д.Ю. к ООО «Арион» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2023г. вышеуказанное решение суда от 28.02.2023г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2023г. оставлены без изменения.

28.07.2023г. Воронежская Д.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2023г., ссылаясь на то, что имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.05.2023г., принятому по аналогичному иску Николаева М.И., которого также необходимо вызвать для рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2023г. в удовлетворении заявления Воронежской Д.Ю. отказано.

В частной жалобе Воронежская Д.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Спивак И.А. возражал против доводов частной жалобы.

Воронежская Д.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того, что указываемые заявителем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и полагает, что проверяя обоснованность доводов заявителя о наличии оснований для пересмотра ранее состоявшегося судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, дал им надлежащую правовую оценку, с изложением соответствующих мотивов.

Содержащиеся в частной жалобе доводы не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку указанные заявителем обстоятельства сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта и не содержат оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Воронежской Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи