Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2092/2020 от 12.03.2020

                                                      № 16-2092/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  14 июля 2020 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Виталия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 08 августа 2019 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кузнецова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кузнецов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

           Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

           В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2019 года в 07 час. 01 мин. у дома <адрес> области, Кузнецов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «АУДИ-А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6), копией свидетельства о поверке прибора (л.д.7), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» (л.д.8), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14), показаниями сотрудника ГИБДД <данные изъяты> данными в судебном заседании (л.д.48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

          По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

           В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Основанием полагать, что водитель Кузнецов В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование Кузнецова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,468 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Кузнецова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Кузнецов В.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Кузнецова В.А, должностного лица ГИБДД, понятых <данные изъяты>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову В.А., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых.

Доводы Кузнецова В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки судебных инстанций и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Факт управления транспортным средством Кузнецовым В.А. установлен в ходе производства по делу и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного заседания, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах было замечено транспортное средство «АУДИ-А6», государственный регистрационный знак С400ВО66, которое совершало движения вперед-назад в виду того, что его водитель никак не мог его припарковать. Кроме того, факт управления Кузнецовым В.А. транспортным средством подтвержден показаниями свидетеля Нечаевой Ю.В.

Утверждение Кузнецова В.А. о том, что у его автомобиля были спущены колеса, двигатель не работал, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования Кузнецова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Кузнецова В.А. было проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор PRO -100 touch, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер 850809 и прошел поверку 29 ноября 2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе признаки опьянения и согласие Кузнецова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний относительно составления документов Кузнецов В.А. и понятые не выразили, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства вины Кузнецова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований полагать, что Кузнецову В.А. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не предъявлены документы на соответствие средства измерения существующим требованиям, не имеется.

В материалы дела представлен бумажный носитель с результатом теста, проведенного вышеуказанным техническим средством измерения с записью результатов исследования, заверенная административным органом. Результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,468 мг/л, кроме этого указанные в справке дата и заводской номер прибора аналогичны данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Отсутствие подписи Кузнецова В.А. на бумажном носителе не влечет недопустимость данного доказательства, тем более, что он от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Ссылка Кузнецова В.А. на то, что текст на бланке письменных объяснений ФИО1 лично не писала, не может быть принята во внимание, поскольку текст объяснений удостоверен её личной подписью.

Вопреки доводам жалобы, в объяснениях ФИО2 указано, что на момент дачи объяснений, 04 августа 2019 года в 08 час. 15 мин., она являлась пассажиром транспортного средства «АУДИ-А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова В.А. На данном автомобиле они двигались в сторону ХМАО-Югры по ул. <адрес> их обогнал автомобиль с сотрудниками ГИБДД.

Доводы жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части номера паспорта был предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнут с указанием того, что все документы были составлены в присутствии Кузнецова В.А., последующее внесении в них исправлений сопряжено с отсутствием у Кузнецова В.А. на момент составления протокола об административном правонарушении документов.

Кроме того, внесенные исправления в номер паспорта Кузнецова В.А. не являются существенными, и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку указанные исправления касались только номера документа, удостоверяющего личность Кузнецова В.А., в связи с чем, на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Кузнецовым В.А. административного правонарушения не влияют.

Ссылка в жалобе на то, что дата выявления, вменяемого заявителю правонарушения, указанная инспектором <данные изъяты> в рапорте не соответствует датам составления процессуальных документов, указанных в самих документах, несостоятельна, поскольку указанная в рапорте дата «04.07.2019 г.» вместо «04.08.2019 г.» является явной опиской, устраненной <данные изъяты> при дачи им объяснений в судебном заседании.

Доводы Кузнецова В.А. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 08 августа 2019 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кузнецова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                       <данные изъяты>                           Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>