Решение от 28.09.2021 по делу № 2-766/2021 от 26.05.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                              г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

с участием истца Дреминой Н.А.,

представителя истца Дреминой Н.А. по устному заявлению Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-766/2021 по иску Дреминой Натальи Андреевны к Словесновой Ольге Андреевне о признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец Дремина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ней и к её сестре – ответчику по делу Словесновой О.А. - перешло право собственности на 1/8 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по договору дарения истец стала собственником 3/4 долей в праве на жилой дом. Право собственности истца на 7/8 долей зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик свое право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировала, никакого интереса в пользовании домом не проявляла, расходов по его содержанию не несла, проживает в другом жилом помещении. Более того, не оформление ответчиком своего права собственности на долю жилого дома препятствует истцу в пользовании жилым домом, поскольку для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжения, газоснабжения и т.п.) необходимо согласие всех собственников жилого дома. Рыночная стоимость жилого дома в настоящее время составляет 1925000 рублей.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просит признать незначительной 1/8 долю, принадлежащую Словесновой О.А., в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, прекратив право собственности Словесновой О.А. на указанную долю в праве с выплатой ею, Дреминой Н.А., денежной компенсации в размере 240625 рублей, признать право собственности Дреминой Н.А. на 1/8 долю в праве на указанный жилой дом.

Истец Дремина Н.А. и её представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Титова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Титова Н.В. дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен наследодателю сторон по делу на основании договора бессрочного пользования. Оформить право собственности на доли этого земельного участка в порядке наследования в настоящее время невозможно, поскольку ответчик – второй участник долевой собственности, уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующие органы. В случае удовлетворения заявленных Дреминой Н.А. исковых требований, её доверитель сможет оформить свое право собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке.

Ответчик Словеснова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном судебном заседании мнение по заявленным требованиям не высказала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из направленного в адрес Узловского городского суда Тульской области сообщения, адресованного Словесновой О.А. Первому кассационному суду общей юрисдикции, усматривается, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществу (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 15.01.2020, вступившим в законную силу 26.03.2020, по гражданскому делу № 2-36/2020 по иску Дреминой Н.А., Словесновой Н.Е. к Словесновой О.А., администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом - за ФИО8 признано право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая 1/2 <данные изъяты>, и 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ввиду отказа в ее пользу матери умершего ФИО9; за Дреминой Н.А. признано право собственности на 1/8 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при вынесении решения от 15.01.2020 по гражданскому делу № установлено, что ФИО10 выстроил в 1987 году на предоставленном ему решением исполкома земельном участке жилой дом <адрес>, в силу ст.218 ГК РФ приобрел на него право собственности, что позволило суду сделать вывод о включении жилого дома в состав общего имущества супругов и наследственного имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при вынесении решения от 15.01.2020 также установлено, что жена наследодателя ФИО8 и его дети Дремина Н.А. и Словеснова О.А. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве на денежные вклады, компенсации по ним, а также, на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>. Мать умершего - ФИО9 - отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО8

Таким образом, судом сделан вывод о том, что к ФИО8 в порядке наследования по закону и порядке раздела общего имущества супругов перешло право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом, к детям наследодателя – Дреминой Н.А. и Словесновой О.А. в порядке наследования по закону перешло по 1/8 доле в праве каждой на вышеуказанный жилой дом.

20.08.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Дреминой Н.А. на 1/8 долю в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером №.

22.10.2020 ФИО8 по договору дарения подарила Дреминой Н.А. 3/4 доли в праве на спорный жилой дом, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 23.10.2020.

Таким образом, Дремина Н.А. является собственником 7/8 долей в праве на вышеназванный жилой дом.

Хотя право собственности Словесновой О.А. на 1/8 долю в праве на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем, принадлежность этой доли ответчику предполагается.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ (с учетом изменений ГК РФ – п.2 ст.8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 ст. 218, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома, изготовленного по состоянию на 11.03.2021, жилой дом 1987 года постройки имеет общую площадь 183,6 кв.м., жилую – 65,1 кв.м, построен из шпал, стены цокольного этажа – бетонные. В цокольном этаже расположены гараж, подвал, коридоры и кладовая, на первом этаже – три жилых комнаты, кухня, санузел, прихожая, в мансарде – две жилые комнаты, коридор, три кладовых и балкон.

Судом установлено, что истец Дремина Н.А. и ответчик Словеснова О.А. состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом также установлено и подтверждено пояснениями сторон в ранее проведенном предварительном судебном заседании, что ответчик Словеснова О.А. проживает с членами своей семьи по иному месту жительства, с истцом Дреминой Н.А. совместного хозяйства не ведет, имеет к истцу неприязненные отношения.

Истец Дремина Н.А. посредством письменной претензии от 05.03.2021, адресованной ответчику, предлагала последней осуществить, в том числе, выкуп принадлежащей той 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22.08.2021 №, технически реальный выдел 1/8 доли в праве на спорный жилой дом в натуре в точном соответствии с размером долей в праве долевой собственности либо с отступлением от размера долей сособственников произвести не представляется возможным. Исходя из плана первого этажа спорного жилого дома, комнату площадью 23,5 кв.м, близкой по площади к идеальной доле в размере 1/8 от общей площади жилого дома, можно было бы выделить в левой части дома. Однако значительное отклонение по вертикали наружных стены из шпал, выход стены из плоскости свидетельствуют о нарушении устойчивости – сопротивляемости опрокидыванию, жесткости – неизменности формы в процессе восприятия нагрузок и прочности – способности несущего остова здания сопротивляться воздействию расчетных нагрузок, не разрушаясь и не получая недопустимых деформаций. Поэтому реальный выдел 1/8 доли в праве на спорный жилой дом невозможен по причине возникновения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого дома, то есть ухудшения технического состояния несущих конструкций жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на владение общим имуществом в полном объеме. Реализация собственником правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности и соглашения собственников.

Учитывая, что порядок пользования спорным имуществом между сособственниками не сложился, жилой дом ответчик не использует и не имеет намерений использовать по его назначению - для проживания, в пользовании спорным жилым помещением ответчик не заинтересован, принимая во внимание взаимоотношения сторон, а также то, что истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации, суд приходит к выводу о незначительности доли, принадлежащей ответчику в праве на спорный жилой дом.

При определении размера денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю суд руководствуется отчетом № об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома, согласно которому стоимость жилого дома составляет 1925000 рублей. Доказательств иной стоимости жилого дома, а, соответственно, и стоимости принадлежащей ответчику 1/8 доли (1925000 / 8 = 240625 рублей) в праве на жилой дом, стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями выше приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/8 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 240625 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░