Решение по делу № 1-348/2022 от 18.07.2022

Дело № 1-348/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю.,

подсудимой Вертугиной А.Е., её защитника - адвоката Коптяевой М.В.,

подсудимого Симинюк А.С., его защитника – адвоката Приземного В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вертугиной А. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей поваром в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ограниченной в свободе передвижения 6 мая 2022 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 113, 114),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Симинюк А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ограниченного в свободе передвижения 6 мая 2022 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111, 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вертугина А.Е. и Симинюк А.С. виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Вертугина и Симинюк, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного совместного употребления, наркотического средства в значительном размере, распределив между собой роли, согласно которым Вертугина приискивает и приобретает наркотическое средство, а Симинюк оказывает ей содействие в отыскании тайников с наркотическим средством с целью его дальнейшего хранения для личного совместного употребления.

Вертугина, действуя совместно и по предварительному сговору с Симинюк, согласно своей преступной роли 6 мая 2022 года около 11 часов 01 минуты, осознавая преступный характер своих действий, при помощи своего мобильного телефона, с использованием сети Интернет приискала неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорилась о незаконном приобретении у него вещества, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, после чего она оплатила его стоимость путем перевода денежных средств в размере 5 761 рубль на номер счета неустановленного лица. Далее Вертугина в ходе переписки получила от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, находящегося по координатам 64 570469 северной широты 40 553725 восточной долготы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Вертугина и Симинюк совместно проследовали по указанному адресу, где по указанным координатам, на расстоянии около 150 метров от дома 3 строение 3 по Талажскому шоссе в г. Архангельске, извлекли наркотическое средство из двух тайников, таким образом, действуя по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, то есть для личного совместного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,94 грамма, то есть в значительном размере.

После извлечения указанного наркотического средства из тайника Вертугина и Симинюк, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного совместного употребления, незаконно хранили данное наркотическое средство при Симинюк до момента задержания Вертугиной и Симинюк 6 мая 2022 года около 17 часов 43 минут сотрудниками полиции возле дома 3 строение 3 по Талажскому шоссе в г. Архангельске и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 6 мая 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут при проведении личного досмотра Симинюк по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31, каб. 424.

В судебном заседании подсудимые Вертугина и Симинюк свою вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны их защитниками. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Вертугина и Симинюк, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия:

- Вертугиной А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- Симинюк А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, их возраст, семейное и материальное положение, их состояние здоровья и их близких родственников, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми Вертугиной и Симинюк совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вертугина не судима (л.д. 141), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Вменяемость Вертугиной у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она пояснила, что алкоголь не употребляет более двух лет, наркотические средства в настоящее время не употребляет, полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно справке-характеристике врио начальника отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску со стороны соседей в отношении Вертугиной жалоб, заявлений по факту поведения в быту не поступало, в быту она ведет себя адекватно, при общении корректна, под административным надзором не состоит и не состояла (л.д. 147).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что оказывает помощь матери пенсионерке, которая имеет заболевание, а также сыну, которому в этом году исполнилось 18 лет, он поступил для дальнейшего обучения в САФУ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вертугиной, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о том, где и каким образом она заказала наркотическое средство, и они с Симинюк его забрали (л.д. 19), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в ее поведении в ходе дознания, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой в связи с наличием заболевания, оказание помощи матери и сыну студенту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вертугиной, суд признает на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Симинюк не судим (л.д. 153-154), в браке не состоит, детей не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Вменяемость Симинюк у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно справке-характеристике врио начальника отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску со стороны соседей в отношении Симинюк жалоб, заявлений по факту поведения в быту не поступало, в быту он ведет себя адекватно, при общении корректен, под административным надзором не состоит и не состоял (л.д. 160).

Согласно ответу отдела по ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Симинюк к административной ответственности не привлекался (л.д. 158).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется кожное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симинюк, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о том, где и каким образом они с Вертугиной забрали наркотическое средство (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симинюк, суд признает на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вертугиной и Симинюк преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об их личностях, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, тот факт, что они не судимы, трудоспособны, имеют постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимых возможно при назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, назначаемое Вертугиной и Симинюк, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым Вертугиной и Симинюк наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Вертугиной и Симинюк от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а также установлено обстоятельство, отягчающее их наказание.

Время ограничения Вертугиной и Симинюк в свободе передвижения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Вертугиной и Симинюк в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. 66, 75, 88, 102): наркотическое средство, его первоначальную упаковку – два пустых полимерных пакета с шов-застежкой и два отрезка липкой ленты красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» с сим-картой, мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по
г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката за защиту Вертугиной по назначению в сумме 13 217,50 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 10 667,50 рублей и в судебном заседании в сумме 2 550 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 194).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката за защиту Симинюк по назначению в сумме 18 785 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 13 685 рублей и в судебном заседании в сумме 5 100 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 192).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вертугину А. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде
обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть Вертугиной А.Е. в срок отбытия обязательных работ время ограничения в свободе передвижения 6 мая 2022 года из расчета один день ограничения в свободе передвижения за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Вертугиной А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Симинюк А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть Симинюк А.С. в срок отбытия обязательных работ время ограничения в свободе передвижения 6 мая 2022 года из расчета один день ограничения в свободе передвижения за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Симинюк А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, его первоначальную упаковку – два пустых полимерных пакета с шов-застежкой и два отрезка липкой ленты красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» с сим-картой, мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту Вертугиной А.Е. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 13 217,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту Симинюк А.С. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 18 785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     Н.Н. Крохина