Решение по делу № 2-286/2022 (2-2983/2021;) от 10.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г.Рязань

        Московский районный суд города Рязани в составе:

    председательствующего судьи Здор Т.В.,

    с участием ответчика Одинцовой И.В., ее представителя и ответчицы Свиридовой Т.Н. - Одинцова К.Э. действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Милькиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... УИД ... по иску Прокофьевой О.В. к Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                     У С Т А Н ОВ И Л:

Прокофьева О.В. обратилась в суд с иском к Свиридовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сервиса «...» перечислила Свиридовой Т.Н. денежные средства в размере 745025 рублей. Ответчиком данные денежные средства возвращены не были, несмотря на отсутствие законных оснований на их получение и сбережение. Намерения одаривать ответчика истец не имела.

Денежные средства были переведены на расчетный счет ПАО ..., принадлежащий Свиридовой Т.Н., в следующем порядке: 54 425 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 22 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 37 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с ответчика Свиридовой Т.Н. в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 745 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 912 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей    .

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Одинцова И.В., поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 745 025 рублей, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика Свиридовой Т.Н., предназначались и были переданы Одинцовой И.В.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что помимо денежных средств в общей сумме 745 025 рублей, перечисленных истцом на банковскую карту ответчика Свиридовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ истец Прокофьева О.В. посредством сервиса «...» перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику Одинцовой И.В. По утверждению ответчиков, указанные денежные средства были перечислены им истцом в счет оплаты по договору подряда, которым предусмотрено изготовление и передача истцу деревянной мебели. Однако, в связи с тем, что сторонами не были соблюдены существенные условия договора, данный договор не может считаться заключенным. При таких обстоятельствах, указанные перечисления являются неосновательным обогащением ответчиков и должны быть возвращены истцу.

В окончательном варианте, истец Прокофьева О.В. просила суд взыскать с ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 745 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 912 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей; взыскать с Одинцовой И.В. в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании ответчик Одинцова И.В. и представитель ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. – Одинцов К.Э. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Одинцовой И.В., как к руководителю ООО «...», обратилась истец Прокофьева О.В. с просьбой изготовить и установить на принадлежащем ей участке два крыльца и деревянную беседку по эксклюзивному проекту и индивидуальным размерам к жилому дому <адрес>. Сторонами были обговорены все существенные условия договора, в том числе вид изготавливаемых изделий материал из которого будут изготовлены изделия и предметы интерьера, виды и объем работ, подлежащих выполнению, цена работ по договору подряда, сроки выполнения работ и прочее. От заключения договора в письменной форме истец отказалась, так как ее не устраивала форма оплаты, предусмотренная договором, просила разрешить ей производить оплату частями в ходе выполнения работ. Отдельным условием истца была возможность оплачивать работы безналичными переводами на карту ПАО ..., так как предложенная для оплаты карта Одинцовой И.В. банка ... не устроила Прокофьеву О.В., в связи с тем, что при переводе с ее карты ПАО ... на карту иного банка ей пришлось бы оплачивать проценты (комиссии) за перевод денежных средств. Так как карта ПАО ... имелась только у матери Одинцовой И.В. - Свиридовой Т.Н., то ответчик Одинцова И.В. пошла на встречу истцу и предоставила реквизиты карты ПАО ... оформленной на имя своей матери.

Заказ был выполнен в полном объеме и принят заказчиком, претензий по количеству и качеству выполненных работ истцом предъявлено не было. Выполненные работы были полностью оплачены истцом тремя переводами: в размере 54 425 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 22 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего стоимость выполненных работ по договору составила 80 025 рублей

Таким образом, между истцом и Одинцовой И.В., был заключен устный договор подряда, прекращение которого было обусловлено исполнением сторонами своих обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к Одинцовой И.В. с просьбой выполнить для нее еще один заказ на эксклюзивную мебель в беседку, элементы мебели в дом, а также лестницу в жилом доме из бука и ясеня. Обговорив все существенные условия предстоящих работ, между истцом и Одинцовой И.В. был заключен еще одни договор подряда в устой форме. От заключения договора подряда в письменной форме истец отказалась по тем же основаниям, по которым не стала подписывать договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец также просила оставить прежнюю систему оплаты: безналичными переводами на карту ПАО ... частями в ходе производства работ.

       Детали заказа (дизайн, цвет, качество материалов, фурнитура) индивидуально обсуждались и утверждались заказчиком посредством обмена сообщениями в мессенджере ..., о чем свидетельствуют выдержки из переписки, приобщенные к материалам дела. Заказчик была проинформирована по срокам изготовления заказа, получала фотоматериалы по выполненным работам и согласовывала сроки установки лестницы и предметов мебели на территории заказчика. Работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком в установленные сроки, приняты заказчиком в полном объеме, что не оспаривается заказчиком, претензий по качеству выполненных работ у истца не имелось. Из указанной переписки видно, что Прокофьева О.В. была очень довольна выполненными работами. Таким образом, подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, истец неоднократно нарушала свои обязательства по оплате услуг. Перечисление денежных средств было нерегулярным, размер платежей был существенно ниже установленных устным соглашением сторон. Также истец намерено затягивала сроки установки изготовленной продукции, посредством ограничения доступа сотрудников ООО «...» в дом для монтажа изготовленных изделий.

Несмотря на то, что истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, заказ был полностью изготовлен и установлен, то есть Одинцова И.В. полностью исполнила свои обязательства по договору подряда перед истцом.

Прокофьева О.В. приняла результаты работ, претензий по качеству работ, либо иных недостатков в работе, истцом заявлено не было, о чем свидетельствуют сообщения из мессенджера ...

Таким образом, по устному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Одинцовой И.В., подрядчиком были полностью исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, в то время как заказчик в момент принятия выполненных работ, не оплатила работы в полном объеме. Долг истца перед подрядчиком составляет 75 000 рублей.

Ответчик Одинцова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к истцу с просьбой исполнить свои обязательства и выплатить оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 75 000 рублей за проведенные работы, однако истец, несмотря на многочисленные обещания произвести оплату, денежные средства так и не перечислила, в ответ стала шантажировать и угрожать ей.

Доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что договор подряда не заключен, так как сторонами не были соблюдены существенные условия договора, и поэтому платежи, совершенные истцом, должны быть расценены как неосновательное обогащение ответчиков, представитель ответчиков считает несостоятельными, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между истцом и Одинцовой И.В. было заключено два устных договора подряда, один из которых был прекращен исполнением сторонами своих обязательств, а по второму договору - исполнением работ, обусловленных устным договором подряда, подрядчиком при неполной (частичной) оплате работ по договору заказчиком. Оплата работ по договору подряда не может быть расценена как неосновательное обогащение.

В связи с чем, ответчик Одинцова И.В. и представитель ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. – Одинцов К.Э. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Прокофьева О.В., ее представитель Курапов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Свиридова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Одинцову И.В., представителя ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. – Одинцова К.Э., показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 2 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Прокофьева О.В. посредством сервиса «...» перечислила денежные средства в общей сумме 745 025 рублей на расчетный счет ПАО ..., принадлежащий Свиридовой Т.Н., в следующем порядке: 54 425 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ 22 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 37 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ 62 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенными копиями чеков по операциям Сбербанк-онлайн. (т.... л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. посредством сервиса «...» перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ПАО ..., принадлежащий Одинцовой И.В., что подтверждается заверенной копией чека по операции ... (т.....л.д....).

Получение денежных средств от истца в указанных размерах ответчиками не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом Прокофьевой О.В. и ответчиком Одинцовой И.В.- директором ООО «...» были достигнуты устные соглашения об изготовлению по эксклюзивным проектам и индивидуальным размерам деревянной беседки к жилому дому <адрес>, а также предметов мебели и интерьера.

Судом установлено, что истец Прокофьева О.В. обратилась к руководителю ООО «...» Одинцовой И.В., с просьбой изготовить и установить на принадлежащем ей участке два крыльца и деревянную беседку по эксклюзивному проекту и индивидуальным размерам к жилому Сторонами были обговорены все существенные условия договора, в том числе вид изготавливаемых изделий материал из которого будут изготовлены изделия и предметы интерьера, виды и объем работ, подлежащих выполнению, цена работ по договору подряда, сроки выполнения работ и прочее. От заключения договора в письменной форме Прокофьева О.В. отказалась, так как ее не устраивала форма оплаты, предусмотренная договором, просила разрешить ей производить оплату частями в ходе выполнения работ. Отдельным условием истца была возможность оплачивать работы безналичными переводами на карту ПАО ..., так как предложенная для оплаты карта Одинцовой И.В. банка ... не устроила Прокофьеву О.В., в связи с тем, что при переводе с ее карты ПАО ... на карту иного банка ей пришлось бы оплачивать проценты (комиссия) за перевод денежных средств. Так как карта ПАО ... имелась только у матери Одинцовой И.В. - Свиридовой Т.Н., то ответчик Одинцова И.В. пошла на встречу истцу и предоставила реквизиты карты ПАО ... оформленной на имя своей матери.

Заказ был выполнен в полном объеме и принят заказчиком, претензий по количеству и качеству выполненных работ истцом предъявлено не было. Выполненные работы были полностью оплачены истцом тремя переводами: в размере 54 425 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 22 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего стоимость выполненных работ по договору составила 80 025 рублей

Таким образом, между истцом и Одинцовой И.В., был заключен устный договор подряда, прекращение которого было обусловлено исполнением сторонами своих обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к Одинцовой И.В. с просьбой выполнить для нее эксклюзивную мебель в беседку, элементы мебели в дом, а также лестницу в жилом доме из бука и ясеня. Обговорив все существенные условия предстоящих работ, между истцом и Одинцовой И.В. был заключен еще одни договор подряда в устой форме. От заключения договора подряда в письменной форме истец также отказалась по тем же основаниям, по которым не стала подписывать договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец также просила оставить прежнюю систему оплаты: безналичными переводами на карту ПАО ... частями в ходе производства работ, на что Одинцова И.В. согласилась, чтоб не потерять клиента.

Детали заказа (дизайн, цвет, качество материалов, фурнитура) индивидуально обсуждались и утверждались заказчиком посредством обмена сообщениями в мессенджере ..., о чем свидетельствуют выдержки из переписки, приобщенные к материалам дела. Заказчик была проинформирована по срокам изготовления заказа, получала фотоматериалы по выполненным работам и согласовывала сроки установки лестницы и предметов мебели на территории заказчика. Работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком в установленные сроки, приняты заказчиком в полном объеме, что не оспаривается заказчиком, претензий по качеству выполненных работ у истца не имелось. Из указанной переписки видно, что Прокофьева О.В. была очень довольна выполненными работами. Таким образом, подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме, а также впоследствии бесплатно работниками ответчика производился ремонт лестницы и беседки возникший не по вине ответчика Одинцовой И.В. и ее сотрудников.

Однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, истец неоднократно нарушала свои обязательства по оплате услуг. Перечисление денежных средств было нерегулярным, размер платежей был существенно ниже установленных устным соглашением сторон. Также истец намерено затягивала сроки установки изготовленной продукции, посредством ограничения доступа сотрудников ООО «...» в дом для монтажа изготовленных изделий.

Несмотря на то, что истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, заказ был полностью изготовлен и установлен, то есть Одинцова И.В. полностью исполнила свои обязательства по договору подряда перед истцом.

Прокофьева О.В. приняла результаты работ, претензий по качеству работ, либо иных недостатков в работе, истцом заявлено не было, о чем свидетельствуют сообщения из мессенджера ..., оформленных Протоколом осмотра письменных доказательств переписки мессенджера ... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО4 (т.... л.д....).

Таким образом, по устному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Одинцовой И.В., подрядчиком были полностью исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, в то время как заказчик в момент принятия выполненных работ, не оплатила работы в полном объеме. Долг истца перед подрядчиком составляет 75 000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика Одинцовой И.В. и представителя ответчиков Одинцова К.Э. - ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 54 425 рублей за производство потолка на веранду и декоративных дождевых отливов из массива лиственницы;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 3 000 рублей за производство потолка на веранду и декоративных дождевых отливов из массива лиственницы;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 22 600 рублей за производство потолка на веранду и декоративных дождевых отливов из массива лиственницы;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 40 000 рублей за производство мебели на веранду: комод и шкаф из массива бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 25 000 рублей за производство тумбы из массива ясеня под телевизор;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 25 000 рублей за производство тумбы из массива ясеня под телевизор;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 15 000 рублей за производство мебели на веранду: комод и шкаф из массива бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 18 000 рублей за производство мебели на веранду: комод и шкаф из массива бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 200 000 рублей за производство лестницы с балюстрадой из массива ясеня и бука;

ДД.ММ.ГГГГ муж истца Прокофьевой О.В. передал лично ответчику Свиридовой Т.Н. 100 000 рублей за производство лестницы с балюстрадой из массива ясеня и бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 80 000 рублей за производство топчана из массива бука на веранду;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 30 000 рублей за производство зеркала с рамой из массива ясеня;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 70 000 рублей за производство топчана из массива бука на веранду;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 37 000 рублей в качестве дополнительной оплаты за покраску элементов лестницы спецэффектом «металлик»;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 62 500 рублей за производство лестницы с балюстрадой из массива ясеня и бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Свиридовой Т.Н. 62 500 рублей за производство лестницы с балюстрадой из массива ясеня и бука;

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика Одинцовой И.В. 50 000 рублей за производство лестницы с балюстрадой из массива ясеня и бука.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту (т.....л.д. ...).

Доводы ответчиков по делу подтверждаются накладными на закупку древесины, копиями эскизов и расчетов необходимого количества материалов для их изготовления (т.... л.д....), а также показаниями допрошенных судом по делу свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 которые согласуются между собой и полностью подтверждают позицию ответчика Одинцовой И.А. и представителя ответчиков Одинцова К.Э.

Как следует из пояснений ответчика Одинцовой И.В. данных суду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к истцу с просьбой исполнить свои обязательства и выплатить оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 75 000 рублей за проведенные работы, однако истец, несмотря на многочисленные обещания произвести оплату, денежные средства так и не перечислила, в ответ стала шантажировать и угрожать ей. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями из мессенджера ..., оформленных Протоколом осмотра письменных доказательств переписки мессенджера ... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО4. (т... л.д....).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая заявленный спор, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что стороной истца, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели или сберегли вышеуказанные денежные средства за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Вопреки доводам представителя истца, суд считает представленную стороной ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одиновой И.В. – Одинцовым К.Э. распечатку переписки между Прокофьевой О.В. и Одинцовой И.В. из мессенджера ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, поскольку она содержит даты и время переписки, а также данные о лицах, между которыми ведется переписка.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанной выше правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора подряда, считающегося заключенным в момент оказания услуги, могут быть представлены иные доказательства, удостоверяющие факт оказания заказчику исполнителем определенной услуги (работы).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что между сторонами на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались устные соглашения об изготовлении по эксклюзивным проектам и индивидуальным размерам деревянной беседки к жилому дому <адрес>, а также предметов мебели и интерьера, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца и ее представителя о неосновательном обогащении ответчиков Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. за счет Прокофьевой О.В.

Доводы истца Прокофьевой О.В. и ее представителя Курапова С.А. о том, что в данном случае позиция ответчиков о наличии между сторонами договорных отношений (договоров подряда), подтверждена недопустимыми законом доказательствами не может быть принята во вниманием судом, так как полностью противоречит вышеуказанным правовым нормам и позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Курапова С.А. о том, что взятые на себя по условиям устных соглашений с истцом об изготовлении мебели и предметов интерьера ответчик Одинцова И.В. не выполнила, не подтверждаются какими-либо доказательствами, с претензиями и просьбами исполнить взятые на себя обязательства Прокофьева О.В. к ответчику Одинцовой И.В. не обращалась. Данные доводы представителя истца Курапова С.А. опровергаются всей совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

            Принимая во внимание вышеуказанные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования истца Прокофьевой О.В. к Свиридовой Т.М. и Одинцовой И.В. о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Прокофьевой О.В. к Свиридовой Т.Н. и Одинцовой И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              Т.В. Здор