Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1058/2010 от 09.12.2010

у.д. № 1-1058/2010 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                           22 декабря 2010 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Абаканского транспортного прокурора Ошароова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Алексеев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.С., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Автономной <данные изъяты>».

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.С., находясь на службе в качестве пожарного, в составе группы спасательно-поисково-аварийной службы оповещения полетов, дислоцирующейся на территории аэропорта г. Абакана, находящегося по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества-кабеля, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что замок на двери не исправен, через незапертую дверь незаконно проник в помещение защитной будки для фотометров, расположенное в южном старте посадочной полосы аэропорта г. Абакана, откуда похитил кабели для датчика высоты облаков следующих марок:

- АЦ 4.825.003, длиной 50 метров, стоимостью 6729 рублей 12 копеек;

- АЦ 4.825.005 длиной 50 метров, стоимостью 5658 рублей 00 копеек;

- АЦ 4.825.004 длиной 12 метров, стоимостью 1892 рубля 02 копейки,

причинив своими противоправными действиями материальный ущерб АНО «Среднесибирское Метеоагентство» на общую сумму 14279 рублей 14 копеек.

С похищенными кабелями Алексеев А.С. с места преступления скрылся, подвергнув их в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, термической обработке, получив тем самым медные жилы, которые сдал в пункт приема лома цветного и черного металла ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, за 1500 рублей, откуда они были изъяты сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, Алексеев А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд находит, что событие преступления и вина Алексеев А.С. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании Алексеев А.С. показал, что ранее он работал в должности пожарного группы спасательно-поисково-аварийной службы оповещения полетов (СПАСОП) аэропорта Абакан. На работу он приезжал на своей личной автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер «М 676 ЕЕ», которую оставлял за забором территории аэропорта, в районе пожарного депо. Рядом с пожарным депо находится помещение метеослужбы и помещение для приборов наблюдения за видимостью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, когда все из его смены спали, он пошел покурить на улицу. Находясь на улице, он, из любопытства, решил сходить и посмотреть, что находится в вышеуказанном помещении. Он подошел к входной двери, дернул за ручку, дверь открылась, так как он не была заперта. Пройдя в помещение, он осветил его своим сотовым телефоном, и увидел среди общего хлама несколько кабелей, один из них лежал на полу, на проходе, а другие в дальнем левом углу. Он взял моток кабеля, который лежал в дальнем левом углу, после чего вышел из помещения, прикрыв за собой дверь. Похищенный кабель он перекинул через забор, за пожарным депо, примерно в том месте, где за забором стоял его автомобиль, затем перелез через забор сам, сложил кабель в багажник автомашины, после чего пошел спать. Кабель он не разворачивал, нес его в свернутом виде, и в таком же виде положил в багажник автомашины. Утром следующего дня, в 08 часов, сменившись, он приехал на берег <адрес>, в районе <адрес>, где облил кабель бензином и, не разворачивая, в свернутом виде поджег. После горения оплетки кабеля, от кабеля остался моток в виде фрагментов разных размеров медной проволоки, которую он скинул в воду для того, чтобы она остыла, а за тем собрал в один комок, после чего положил в багажник своего автомобиля и отвез ФИО2, проживающему по <адрес>. Данную проволоку ФИО2 в его присутствии взвесил на напольных весах, установленных во дворе своего дома, вес составил 10 кг. За проданную медь он получил 1500 рублей. ФИО2 он сказал, что кабель не ворован. Деньги, полученные от продажи медной проволоки от похищенного кабеля, он потратил на продукты питания.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол «явки с повинной», написанный Алексеев А.С., где последний указал, что в сентябре 2010 г. он из сарая похитил кабель, который впоследствии сдал в пункт приема металла (т.1 л.д. 85).

Согласно протоколу проверки показаний Алексеев А.С. на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно, территорию аэропорта Абакан, находящуюся там будку, из которой он совершил хищение кабеля (т.2 л.д. 63-65).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием подсудимого, последний указал место, где он обжог похищенный кабель, а также указал на пункт приема лома цветного металла, куда он сдал похищенный кабель. При этом в ходе осмотра участка двора, расположенного в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с мотками проволоки красно-желтого цвета со следами обжига. Участвующий в осмотре Алексеев А.С. пояснил, что именно эту проволоку он сдавал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д. 31-39).

Как видно из оглашенных протоколов следственных действий, показания Алексеев А.С. получены с участием защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо психологического воздействия со стороны следователя, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Алексеев А.С. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Кроме того, согласно фототаблицам, приобщенным к протоколу проверки показаний Алексеев А.С. и к протоколам осмотра места происшествия, следует, что он последовательно, без помощи (указаний) сотрудников правоохранительных органов, указал обстоятельства совершенного им преступления, изобличив тем самым себя в совершении преступления. В связи с чем суд признает оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она работает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону ведущий инженер по ремонту и эксплуатации гидро-метеорологйческих приборов ФИО9 сообщил, что утром этого же дня, придя на работу, он обнаружил, что дверь фотометрической будки вскрыта, и похищены три кабеля к прибору датчика высоты облаков ДВО-2, которые находились в данном помещении. Прибор ДВО-2 находится на южном старте посадочной полосы, состоит на балансе АНО «Среднесибирское Метеоагество». Согласно документам, данный прибор поступил и введен в эксплуатацию в метеослужбе аэропорта Абакан в 2004 г., его общая стоимость, составляет 322 760 рублей, остаточная стоимость трех кабелей от этого прибора, с учетом износа, составляет 14279 рублей 14 копеек. Со слов ФИО9, кабели от прибора он отсоединил накануне кражи, чтобы переставить их на другой прибор, поэтому на время поместил их в фотометрическую будку.

Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил пожарный по фамилии Алексеев А.С. и что похищенный кабель он уже обжег и сдал в пункт приема металлолома, откуда обожженный кабель был изъят сотрудниками милиции. После обжига кабель к дальнейшей эксплуатации не пригоден, таким образом, общий ущерб, причиненный АНО «Среднесибирское Метеоагенство», составил 14279 рублей 14 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, у которой не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО1 последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены ими. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо её личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Достоверность показаний ФИО1, а также факт наличия и последующего хищения в <данные изъяты>» кабеля АЦ 4.825.003, длиной 50 метров, стоимостью 6729 рублей 12 копеек; АЦ 4.825.005 длиной 50 метров, стоимостью 5658 рублей 00 копеек; АЦ 4.825.004 длиной 12 метров, стоимостью 1892 рубля 02 копейки, подтверждается заявлением ФИО1о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших указанное имущество (т.1 л.д. 10, 16), и справками о стоимости похищенного (т.1 л.д. 11-14).

Кроме того, совершение Алексеев А.С. при установленных судом обстоятельствах кражи имущества <данные изъяты>» подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, являвшегося на период рассматриваемых событий сотрудником <данные изъяты>» авиаметеостанции гражданской (АМСГ) в аэропорту <адрес>. При этом из показаний свидетеля следовало, что в помещении фотометрической будки, расположенной на южном старте посадочной полосы, были установлены два прибора наблюдения за видимостью - фотометра импульсных марки ФИ-2. В это помещение он складировал запасные кабели к приборам и другое оборудование. Фотометрическая будка представляет собой одноэтажное кирпичное здание, дверь закрывалась на один накладной замок. Ключ от данного помещения всего один и находился у него. Последний раз в фотометрической будке он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Около 16 часов он замкнул дверь своим ключом, замок был исправен. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на работе, он проследовал в фотометрическую будку для того, чтобы взять велосипед, на котором проследовать к местам расположения метеоприборов. Подойдя к двери, он не смог открыть замок, а потянув за ручку двери, он открыл ее, поняв, что замок сломан. Он прошел во внутрь здания, осмотрелся и обнаружил отсутствие трех кабелей от датчика высоты облачности ДВО-2, следующих марок: 1) АЦ 4.825.003 с разъемами на концах, экранизированный многожильный, длиной 50 метров. 2)АЦ 4.825.005 с разъемами на концах, экранизированный, многожильный, длиной 50 метров. 3)АЦ 4.825.004 с разъемами на концах, экранизированный, многожильный, длиной 12 метров. Данные кабеля он отключил ДД.ММ.ГГГГ от приемника и передатчика ДВО-2 для последующей установки на другие подставки, где длины кабеля не хватало. На всех трех кабелях на каждом из концов имелись разъемы, предназначенные для подключениям к приборам, а также на кабелях имелись специальные бирки. Каждый из кабелей, был в черной полимерной изоляции и состоял из медных жил, которые составляли основную часть кабеля. Кабеля длиной по 50 метров содержали от 10 до 19 медных жил, сечением каждой от 0,5 до 1мм. Кабель длиной 12 метров содержал от 6 до 7 медных жил, сечением от 0,5 до 0,7 мм. В последнем кабеле также содержалась экранизированная медная оплетка, расположенная за черной полимерной оплеткой. Все три кабеля были в свернутом виде, он их для удобства транспортировки связывал проволокой. О случившемся он сообщил ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов заколотил дверь фотометрической будки гвоздями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о краже кабелей в милицию. В этот же день на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Следователем было осмотрено помещение фотометрической будки, где он (ФИО9) принимал участие в качестве специалиста. В ходе осмотра, в помещении фотометрической будки был обнаружен и изъят расчетный лист пожарного по фамилии Алексеев А.С..

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО9, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. В своих показаниях свидетель последовательно указал на то, что в фотометрической будке он оставил три кабеля, которые были в последующем украдены, а также уточнил, что при осмотре места происшествия был обнаружен расчетный лист на имя Алексеев А.С., тем самым свидетель последовательно изобличил подсудимого в совершении данного преступления. Данные показания свидетеля последовательно подтверждают достоверность признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления.

Указанные показания ФИО9 относительно обстоятельств проведения осмотра места происшествия и изъятия расчетного листка подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО8, принимавшими участие в проведении данного следственного действия в качестве понятых (т.1 л.д. 210-213, т.2 л.д. 27-29), а также протоколом осмотра места происшествия, оглашенного в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ (т.1 л.д. 20-30).

Свидетели ФИО4, являющаяся следователем СО при ЛОВД на ст. Абакан, и ФИО7 - о/у ОУР ЛОВД на ст. Абакан, подтвердили в ходе допросов, что при проведении первоначальных следственных действий по рассмотрению заявления ФИО1 был установлен Алексеев А.С., который признался в совершении преступлений и дал признательные показания, указав места совершения преступления и последующего сбыта похищенного кабеля (т.2 л.д. 30-32).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5 следует, что Алексеев А.С. действительно сдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медную проволоку, которую впоследствии изъяли сотрудники милиции. При этом, свидетель ФИО2 уточнил, что, сдавая медную проволоку, Алексеев А.С. указал, что она не является краденной, а также написал расписку об этом (т.1 л.д. 180-184, т.2 л.д. 34).

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 была изъята расписка Алексеев А.С. о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ обожженного медного кабеля весом 10 кг. (т.1 л.д. 186).

Изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия и выемок предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 104-106, 108, 144-146, 174, 187-190, 192).

Помимо изложенного, совершение Алексеев А.С. инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что работал в СПАСОП аэропорта Абакан вместе с Алексеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, когда все из его смены спали, он пошел покурить на улицу. В это время, со стороны туалета к нему подошел Алексеев А.С., и предложил совершить кражу кабеля из помещения для приборов наблюдения за видимостью, рассказав при этом, что в прошлую смену, то есть с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он уже совершал кражу кабеля из этого помещения, с чем он согласился.

Кроме того, свидетелем даны показания о хищении им и Алексеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ кабеля из помещения для приборов наблюдения, расположенного на территории аэропорта г. Абакана, и последней сдачи кабеля в пункт приема лома цветного металла. Однако, поскольку совершение Алексеев А.С. и ФИО6 хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ не вменяется подсудимому, суд отклоняет данные показания как не относимые к предмету судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Алексеев А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АНО «Среднесибирское Метеоагенство», с незаконным проникновением в помещение.

Алексеев А.С., осознавая противоправность своих действий, умышленно, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, проникнув в помещение, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алексеев А.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания Алексеев А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д. 77-79, 84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 80-81), характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы исключительно положительно (т.2 л.д. 85, 88), его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 90), возраст и состояние здоровья (т.2 л.д. 89, 93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алексеев А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (т.1 л.д. 85), способствование в розыске похищенного имущества, молодой возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 90), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (т.2 л.д. 93), намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеев А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд полагает исправление Алексеев А.С. возможным без изоляции от общества.

Именно такое наказание Алексеев А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем АНО «Среднесибирское Метеоагенство» заявлен иск о взыскании с виновного лица 14279 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 159).

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на то, что похищенный кабель был изъят в ходе предварительного следствия, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенный кабель был приведен подсудимым в состояние, непозволяющее его дальнейшее использование по прямому назначению.

Кроме того, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его адвоката в ходе предварительного следствия, участвовавшего по назначению следователя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Алексеев А.С. не ходатайствовал о назначении ему за счет средств федерального бюджета адвоката и ему не разъяснялись последствия, связанные с возможным взысканием с него процессуальных издержек, а впоследствии отказался от помощи адвоката, назначенного следователем. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию, а также, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части, либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении осужденного находится малолетний ребенок. Сам подсудимый в настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного легального источника дохода. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении Алексеев А.С. от взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Алексеев А.С. изначально признал свою вину, давал последовательные показания, способствуя тем самым раскрытию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Алексеев А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- расписки Алексеев А.С., расчетный лист на имя Алексеев А.С., хранящиеся при материалах дела (т.1 л.д. 192, 108), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

- навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст. Абакан (т.1 л.д. 110), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- моток проволоки красно-желтого цвета, 4 фрагмента металлических разъемов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст. Абакан (т.1 л.д. 149), по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ФИО1 по принадлежности;

- 2 фрагмента кабеля с прибора ДВО-2 и 2 фрагмента кабеля, обнаруженных рядом с помещением пожарной части аэропорта г. Абакана, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (т.1 л.д. 122-123), по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск представителя АНО «Среднесибирское метеоагенство» удовлетворить. Взыскать с Алексеев А.С. в пользу <данные изъяты>» 14279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 М.П. Сиротинин