Решение по делу № 7р-800/2018 от 19.11.2018

Дело № 7р-800/18

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобы Чертополохова Н.Я. и защитника адвоката Шивринской Т.В. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 21 августа 2018 года Чертополохов Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Чертополохов Н.Я. и его защитник в жалобах просят отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения и постановления, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 года около 17 часов 07 минут Чертополохов Н.Я. управлял трактором МТЗ-82, при осуществлении маневра правого поворота на ул. Советская в с. Черевково Красноборского района Архангельской области, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чертополохова Н.Я. подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля П. А.В. и П. А.В., П. С.В., согласуются с видеозаписью и другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять указанным свидетелям не было, а вывод судьи о наличии в действиях Чертополохова Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении вопреки утверждениям жалоб отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений закона, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, который пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Утверждение Чертополохова Н.Я. о наличии алиби-нахождении в день совершения правонарушения в г. Архангельске, проверялись судом и правомерно отвергнуто. Чертополохов Н.Я. не оспаривал, что на имеющейся видеозаписи принадлежащее ему транспортное средство передвигается по улицам села Черевково, перед осуществлением правого поворота соответствующего сигнала световым указателем не подается. Сведений о конкретном лице, которое бы в тот день управляло транспортным средством, о чем Чертополохов Н.Я., как собственник не мог не знать, либо о том, что трактор был угнан, Чертополохов Н.Я. не сообщал.

Ссылки на то, что осуществлявшее видеозапись лицо само нарушало Правила дорожного движения, правового значения не имеют.

Доводам подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав судом дана надлежащая оценка.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом закон не возлагает на должностное лицо обязанность отложения рассмотрения дела в связи с желанием адвоката перенести рассмотрение дела на другое время ввиду нахождения в отпуске. Чертополохов Н.Я., зная о времени рассмотрения дела, имел возможность заключить соглашение с иным защитником. Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное участие защитника по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лично присутствовало при вынесении постановления и составлении протокола, в предоставленное до рассмотрения дела время Чертополохов Н.Я. не предпринял мер для привлечения защитника, должностным лицом в соответствии с требованием закона правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела путем вынесения определения.

Ходатайство Чертополохова Н.Я. о вызове указанных им свидетелей было удовлетворено. Свидетели З, Н.В., Ч. Р.Н., К. С.М. были допрошены в судебном заседании и их показаниям в решении дана надлежащая оценка. О повторном вызове других неявившихся свидетелей Чертополохов Н.Я. согласно материалам дела не настаивал, данных, указывающих на то, что этим лицам известны сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, материалы дела не содержат.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, их относимость, достоверность и допустимость проверены, чему в решении дана должная оценка.

Изложенные в жалобах доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Повторно приведенные доводы в жалобах о недоказанности совершения административного правонарушений Чертополоховым Н.Я., недопустимости доказательств, нарушении его прав, и иные доводы, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

Утверждения о том, что процессуальные документы, составлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований закона, нечитаемы, Чертополохов Н.Я. ненадлежаще извещен о месте и времени разбирательства, является субъективным мнением стороны защиты, тем более, что Чертополохов Н.Я. непосредственно принимал участие при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления.

В жалобах на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые влекут отмену решения.

Постановление о привлечении Чертополохова Н.Я. к административной ответственности, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года в отношении Чертополохова Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Чертополохова Н.Я. и защитника Шивринской Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев