Решение по делу № 2-434/2023 (2-6319/2022;) от 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием пом.прокурора Грязнова М.А.

при секретаре: Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/23 по иску Малюгиной И.Е. к Шевчук Е.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Малюгина И.Е. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об устранении ограничений прав собственника и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что на основании постановления № от 21.04.1993г. администрации Кировского района является собственником доли в <адрес> по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец; Шевчук Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик по делу - брат истца в квартире не проживает с 2002г.. Летом 2002г. брат собрал свои вещи и выехал по неизвестному истцу месту жительства. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Истец вынуждена нести расходы за не проживающего в квартире человека. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ просит суд устранить ограничения прав Малюгиной И.Е. собственника доли в квартире по адресу: <адрес>. Вынести решение о снятии Шевчука Е.Е., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены У МВД России по г.Самаре, Шевчук Р.Е., Зубарева С.Ю., Юрасова Е.С., Карачанская Ю.А.

Представитель истца по доверенности Резапова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать Шевчук Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Шевчук Е.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Зубарева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что является собственником доли в квартире, в которой и проживает с 2018 года, в квартире также живет Малюгиной И.Е. с мужем, Шевчука не видела очень давно, знает, что он брат Малюгиной, от соседей про него тоже ничего не слышала.

Третьи лица У МВД России по г.Самаре, Шевчук Г.Е., Шевчук Р.Е., Юрасова Е.С., Карачанская Ю.А. и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, обозрев инвентарное дело ФИН: 001.000469640, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является коммунальной: собственником 45/56 долей является муниципальное образование г.о.Самара, также собственниками являются Зубарева С.Ю., Юрасова Е.С., Карачанская Ю.А. (по 11/168 долей каждая).

Согласно техническим характеристикам жилого помещения по адресу: <адрес> имеет площадь 80,3 кв.м., является четырехкомнатной квартирой (л.д.21-23).

Согласно справкам с места жительства от 11.10.2022г. и 21.10.2022г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 07.06.1996г.р. истец Малюгина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р.; с 15.11.1996г. сестра истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.; с 11.09.2007г. брат истца Шевчук Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р.; с 17.01.2003г. ответчик по делу Шевчук Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.5,41).

В материалы дела представлено регистрационное дело по адресу: <адрес>

По сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области от 09.12.2022г. неоднократно судимый Шевчук Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. находится в розыске, скрылся 10.08.2003г. (л.д.37-39).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 25.01.2023г., суду показала, что живет на Карла Маркса с 1976 года, истец ее соседка. Дочь одного года рождения с Малюгиной И.Е., они общались, знакомы по двору. Шевчука видела в 2000-х годах 1 раз. В гости к ним не ходила. Во дворе ответчика не видела. Знает, что у Малюгиной И.Е. семья, а Шевчук не видела.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 25.01.2023г., суду показала, что въехали в квартиру 1976 году, дружили дети. С Малюгиной И.Е. общается, в квартире бывает часто, в <адрес> комнаты, про Е. знает, что он старше, вел аморальный образ жизни, сидел, видела его последний раз в 2000-х. Когда в гости приходит, посторонние вещи не видит, со слов соседей тоже не слышала, что кто-то хочет вселиться, истец бы ей об этом сказала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика. Кроме того, следует учесть, что ответчик выехал добровольно, вселиться не пытался. Иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик не являются членами семьи истца, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюгиной И.Е. (паспорт 36 22 017987) к Шевчук Е.Е. ( 3602 828634) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шевчук Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.179.

Снять с регистрационного учета Шевчук Е.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.179.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.