Решение по делу № 2-1141/2019 от 20.12.2018

Копия

Дело № 2-1141/19

209г

24RS0017-01-2018-005247-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Антона Сергеевича к Брюхановой Галине Сергеевне, Свинареву Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.С. обратился в суд с иском к Брюхановой Г.С., Свинареву С.С. в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017г., заключенный между Брюхановой Галиной Сергеевной и Свинаревым Сергеем Сергеевичем.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. между Брюхановой Г.Н. и Свинаревым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее ТС): Хонда Партнер (Honda Partner), легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н № rus. Однако до настоящего времени данный договор сторонами исполнен не был, Брюханова продолжает владеть указанным автомобилем.

17 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут автомобиль Honda Partner, государственный регистрационный знак О 284 НО 124 rus, принадлежащим на праве собственности Брюхановой Г.С., в районе <адрес> А по <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДЦ РФ допустил столкновение со стоящим автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Е 370 КВ 124 rus, принадлежащим Захарову А.С. на праве собственности, в котором кто-либо отсутствовал, а также со стоящим автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак Т 732 МУ 124 rus, принадлежащим Айвазян М.С. на праве собственности, в котором кто- либо отсутствовал. Кто управлял автомобилем, истец не видел. После ДТП, автомобиль скрылся.

13.09.2018г. Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по исковому заявлению Захарова А.С. к САО ЭРГО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которого в удовлетворении исковых требований Захарова А.С. к САО ЭРГО было отказано в полном объеме на том основании, что собственником автомобиля (как посчитал суд) как на момент ДТП, так и на момент рассмотрения данного гражданского дела был некий Свинарев С.С., который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи 15.12.2015г. у Брюхановой. Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи от 15.12.2017 г. был составлен «задним числом» с целью избежать административного наказания Брюхановой Г.С. Согласно данных ГИБДД собственником автомобиля Honda Partner г/н № rus является Брюханова Г.С. Свинарев С.С. с 15.12.2017 г. и по настоящее время в органы ГИБДД для оформления права собственности на данный автомобиль не обращался. Во всех документах, имеющихся в административном материале по факту ДТП 17.12.2017 г., указано, что собственником автомобиля Honda Partner г/н № rus является Брюханова Г.С. Также истец постоянно видит данный автомобиль во дворе <адрес>, в котором проживает Ответчик Брюханова. Заключение данной сделки лишает истца права на получение страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кляпец Е.Л. действующий по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль Свинареву не передавался, а согласно данных ГИБДД, именно ответчик Брюханова привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД на указанном автомобиле, что как раз и подтверждает тот факт, что договор от 15.12.2018года со Свинаревым, является недействительным, мнимой сделкой, для избежания ответственности за совершенное ДТП. Просил удовлетворить требования.

В зал судебного заседания ответчики Брюханова Г.С., Свинарев С.С. не явились, извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик Брюханова Г.С. направила в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. С исковыми требования истца согласна. В момент ДТП 17.12.2017 управляла она автомобилем YONDA PARTNTR 0 284но, а договор купли-продажи от 15.12.2017года был заключен с целью избежания административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом, и рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут автомобиль Honda Partner, государственный регистрационный знак О 284 НО 124 rus, в районе дома № 26 А по ул. Железнодорожников г. Красноярска, в нарушение п. 8.12 ПДЦ РФ допустил столкновение со стоящим автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Е 370 КВ 124 rus, принадлежащим Захарову А.С. на праве собственности, а также со стоящим автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак Т 732 МУ 124 rus, принадлежащим Айвазян М.С. на праве собственности. Водитель, управляющий данным автомобилем Honda Partner скрылся с места ДТП.

В рамках административного расследования по факту ДТП было установлено, что автомобиль на праве собственности за регистрирован за Брюхановой. Однако был представлен договор купли-продажи между Брюхановой и Свинаревым от 15.12.2017года купли-продажи автомобиля. Также Свинаревым были даны обьяснения по факту ДТП о том, что 17.12.2017года он управлял автомобилем Хонда, приобрел его и совершил ДТП наезд на стоящие автомобили, и уехал. Скрылся в связи с тем, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. Вину признал. Постановлением от 22.12.2017года Свинарев был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К юридически значимым обстоятельствам относятся условия, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в частности, принял ли покупатель товар от продавца и получил ли продавец от покупателя стоимость товара. В предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н., С.З., С.Р. и Ш." отмечалось, что гражданское законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302).

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД собственником автомобиля Хонда Партнер (Honda Partner), легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов EY7 1300557, цвет серый, г/н № с 05.03.2017 года является ответчик Брюханова Г.С.

Брюхановой со страховой компанией " Надежда" в отношении данного автомобиля Хонда Партнер (Honda Partner), легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов EY7 1300557, цвет серый, г/н № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год с 11.03.2017 по 10.03.2018года. Собственником транспортного средства указана Брюханова, лицом, допущенным к управлению транспортным средством - сама Брюханова и Шибеко И.Ф. В подтверждение чего выдан страховой полис ЕЕ №.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017г., Брюханова указанный автомобиль продала Свинареву С.С.

В соответствии с п. 2.1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Хонда Партнер (Honda Partner), легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов EY7 1300557, цвет серый, г/н №.

Между тем, доказательств передачи данного автомобиля продавцом покупателю, не представлены, т.к. акт приема –передачи автомобиля между сторонами не подписан.

Согласно представленных сведений содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России №р553 от 18.01.2019г. следует, что собственником транспортного средства Хонда Партнер (Honda Partner), легковой универсал, 1999 г.в., остается и является Брюханова Г.С.

Из представленных сведений с базы данных АИПС «Административная практика» по состоянию на 21.03.2019г., следует, что ответчик Брюханова Г.С. неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем Honda Partner г/н № в период с 15.12.2017г. по 21.03.2019г., как и Шибеко привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем Брюхановой.

Таким образом, судом не добыто доказательств того факта, что представленный договор купли-продаж между Брюхановой и Свинаревым, исполнен.

Кроме того, 19.03.2019г. в суд поступило заявление от Брюхановой Г.С. в котором ответчик указывает на то, что исковые требования признает, в момент ДТП 17.12.2017г. Honda Partner г/н № управляла лично, договор купли-продажи от 15.12.2017г. был заключен с целью избежания административной ответственности, автомобиль не передавался.

Несмотря на обьяснения Свинарева в рамках административного дела о том, что он управлял автомобилем, достоверных сведений не представлено, поскольку Свинарев не имеет водительского удостоверения, отсутствуют очевидцы, которые бы достоверно подтвердили факт управления автомобилем в момент ДТП именно мужчиной. Свинарев не явился и не подтвердил факт передачи денег за автомобиль и получения автомобиля от Брюхановой, а акт приема передачи не заполнен, не подписан и не представлен. Факт передачи денег также не подтвержден, отсутствует расписка в получении денег и указания на это в договоре. А кроме того, как уже указывалось выше, ответчик Брюханова письменно пояснила, что договор купли-продажи был подписан только для избежания ею ответственности за совершенное ею ДТП.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, полагает, что ответчик Свинарев С.С. не является добросовестным покупателем, поскольку, договор купли-продажи от 15.12.2017г. был составлен с целью избежания Брюхановой Г.С. административной ответственности, как пояснила сама Брюханова, фактической передачи автомобиля не состоялось.

При установленных судом обстоятельствах, договор купли-продажи от 15.12.2017г. на автомобиль Honda Partner, легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов EY7 1300557, цвет серый, г/н № не соответствует требованиям закона, в связи, с чем в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его заключения является недействительной (ничтожной) сделкой. С учетом изложенного, суд признает договор купли-продажи от 15.12.2017г. недействительным, в силу его ничтожности.

Последствием недействительности ничтожной сделки признается возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи сторонами не исполнялся, автомобиль не передавался, следовательно в данном случаи суд полагает возможным не указывать о последствиях недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Антона Сергеевича к Брюхановой Галине Сергеевне, Свинареву Сергею Сергеевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2017г. на автомобиль Honda Partner, легковой универсал, 1999 г.в., VIN отсутствует, кузов EY7 1300557, цвет серый, г/н №, заключенный между Брюхановой Галиной Сергеевной и Свинаревым Сергеем Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина