Решение по делу № 2-608/2024 (2-4577/2023;) от 11.08.2023

      дело № 2-608/2024

24RS0032-01-2023-003726-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 67 900 руб., в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 237 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAIHARSU BOON г/н № и автомобиля UAZ    г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м UAZ    г/н № был причинен ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля DAIHARSU BOON г/н №. По заявлению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 67 900 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.09.2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAIHARSU BOON г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля UAZ    г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 (л.д.52)

Из объяснений ФИО5 следует, что 20.09.2022 управляя автомобилем UAZ    г/н №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> произошло ДТП с автомобилем DAIHARSU BOON г/н №, который выезжал со двора и пересекал проезжую часть. (л.д.56)

Из объяснений ФИО2 следует, что 20.09.2022 управляя автомобилем DAIHARSU BOON Г/Н У327ТН24, выезжал со двора, пересекал проезжую часть, допустил столкновение с автомобилем UAZ    г/н №, который двигался по <адрес> (л.д.57)

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.53)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства UAZ    г/н №, ФИО5 (л.д.52) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «АльфаСтрахование».

На момент ДТП 20.09.2022г. ФИО2 эксплуатировал указанное выше транспортное средство, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством.

Размер ущерба определен актом осмотра транспортного средства, калькуляцией (л.д. 7-8), которые ответчиком не оспаривались.

На основании заявления ФИО7 17.10.2022 платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило в ее адрес страховое возмещение в размере 67 900 руб.

Платежным поручением №72658 от 6.12.2022 АО «Совкомбанк Страхование» перечислило АО «АльфаСтрахование» 67 900 руб. (л.д.23)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, 20.09.2022 года в г. Красноярске произошло по вине ответчика, который, двигаясь по <адрес> <адрес>Красноярске, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с движущимся транспортным средством, в результате чего автомобилю марки UAZ    г/н №, причинены механические повреждения. Нарушение ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Совкомбанк Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством DAIHARSU BOON г/н №, при использовании которого ФИО2 был причинен вред автомобилю UAZ г/н №, его виновность в ДТП установлена и не оспаривается, страховое возмещение в размере 67 900 руб. перечислено истцом, суд полагает, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 67 900 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 237 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 27.06.2023 г. (л.д.20)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Совкомбанк Страхование»» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) страховое возмещение в размере 67 900 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 237 рублей, а всего 70 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И.Ю. Волгаева