Решение по делу № 2-60/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                       г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синникова И.В. к Акционерному обществу «Донской Антрацит» о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда, единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Синников И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты> с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с установлением истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2018 г.г. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016-2018г.г. На устное заявление о выплате компенсации морального вреда ответчик не реагирует.     

Истец терпит нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что потерял работу, стал инвалидом, чувствует себя неполноценным физически человеком, не может жить полноценной жизнью, его беспокоят постоянные <данные изъяты>, ему приходится постоянно лечиться поддерживает свое здоровье, а это стоит затрат немалых денежных средств. При этом на иждивении истца находится несовершеннолетний сын, которого нужно обеспечивать еще длительное время.

    Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда составляет 592 792,37 рублей. Кроме того, истец проработал во вредных условиях в угольной промышленности 12 полных лет. На заявление истца о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности, согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности 2016-2018г.г. ответчик ответил устным отказом. Сумма единовременного вознаграждения составляет 115 376,15 рублей.

     В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Донской антрацит» в пользу Синникова И.В. сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 592 794,37 рублей, сумму единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в размере 115 376,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по совершению доверенности 1300 рублей, всего 729 470,52 рублей.

     В судебном заседании 26.12.2018 истец Синников И.В. просил исковые требования удовлетворить и в дальнейшем рассмотреть дело с участием его представителя Беликовой А.С.

    Представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 16.01.2019 уточнила исковые требования Синникова И.В., просила взыскать в пользу истца единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 563 154 руб.65 коп., из расчета: 64 097,86 руб. х20% х 50 - 48 184,23 руб.- 5% вины; в остальной части иска требования поддержала.

     Представитель ответчика Акционерного общества «Донской антрацит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Из поступившего возражения на исковое заявления следует, что ответчик исковые требования признал частично. В части требования о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности просил отказать в полном объеме. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с утратой истцом профтрудоспособности, просил определить размер суммы компенсации морального вреда Синникову И.В. с учетом степени вины работника (5%) в размере 563 154,65 рублей.

     Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Мараховой С.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты> с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с установлением истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2018г.г., Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016-2018г.г. На устное заявление о выплате компенсации морального вреда ответчик не реагирует.     

    Истец терпит нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что потерял работу, стал инвалидом, в связи с чем, не может жить полноценной жизнью, его <данные изъяты>, ему приходится постоянно лечиться с целью поддержки своего здоровья, что стоит немалых денежных затрат. При этом на иждивении истца находится несовершеннолетний сын, которого необходимо материально обеспечивать еще длительное время.

     В связи с установлением истцу утраты профтрудоспособности, филиалом №26 РРО ФСС РФ выплачена единовременная страховая выплата в сумме 48 184,23 руб.

     В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.       

    В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - АО «Донской антрацит», во время работы с которым произошел несчастный случай на производстве.

    Установлено, что в результате несчастного случая истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

    Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

     Кроме того, пункт 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2020года Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусматривает, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

       Пунктом 9.3 раздела 9 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017 годы, заключенного между Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и ОАО «ШУ «Обуховская», ОАО «Донской антрацит», срок действия которого продлен по 31 декабря 2020 года Соглашением от 30 октября 2017года, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Коллективным договором предприятия предусмотрено исчисление среднемесячного заработка для назначения пособий и других выплат в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

       Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

       В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Коллективным договором, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Средний заработок Синникова И.В. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64 097,86 руб.

Размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, исчисленный в соответствии с вышеуказанными положениями коллективного договора, составит: 64 097,86 руб. х20% х 50 - 48 184,23 руб.- 5% вины =563 154,65 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу АО «Донской Антрацит».

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2020 года Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

     Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности вследствие трудового увечья в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия независимо от основания увольнения.

     Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 12 лет.

     Сумма единовременного вознаграждения за 12 полных лет работы истца в угольной промышленности составит 115 376,15 руб. из следующего расчета:

    64 097,86 руб. х 15% х12 (полных лет) = 115 376,15 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также расходов по оформлению доверенности на представителя -1300руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

     Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 20 000 руб.

      В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования Синникова И.В. удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика- АО «Донской антрацит» в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в разумных пределах - в сумме 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в 2-х судебных заседаниях, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1300 руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

     Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного и неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера и 3507,52 рублей - имущественного характера.

                   Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:      

Исковые требования Синникова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» в пользу Синникова И.В. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 563 154 рублей 65 копеек, единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 115 376 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1300 руб., всего 694 830 руб.80 коп.

     Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 808,00 руб.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019.

           Судья                                                                            И.Е. Козинцева