Решение по делу № 33-1770/2022 от 18.08.2022

Судья Ионова О.Н.             №2-1403/2022

                                         Дело №33-1770/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» к Шикаевой Л. Г., Шикаеву В. Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» (далее - ООО «Сура-Мордовия») обратилось в суд с указанным иском к Шикаевым Л.Г. и В.Г.

В обоснование иска указано, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты>. От жильцов квартиры <данные изъяты> данного дома в адрес управляющей организации поступают жалобы на слабый напор холодного водоснабжения. В ходе проведенных сотрудниками истца обследований установлено, что квартиры <данные изъяты> имеют общий стояк холодного водоснабжения, холодная вода в квартиру <данные изъяты> поступает с хорошим напором, а в квартиры <данные изъяты> со слабым напором. Указывает, что наиболее вероятной причиной слабого напора холодного водоснабжения в указанных квартирах может быть внесение собственниками (пользователями) квартиры <данные изъяты> каких-либо изменений в систему холодного водоснабжения, произведенные ими самостоятельно. Выявление и устранение возникшей ситуации возможно только при предоставлении собственниками квартиры <данные изъяты> доступа к общедомовой системе холодного водоснабжения, расположенной внутри данной квартиры. Однако собственники квартиры <данные изъяты> доступ в квартиру для устранения причины неисправности не предоставляют.

По данным основаниям истец просит суд возложить на Шикаеву Л.Г., Шикаева В.Г. обязанность предоставить доступ в жилое помещение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> сотрудникам ООО «Сура-Мордовия» для проведения осмотра технического состояния системы холодного водоснабжения, расположенной внутри квартиры, и выполнения необходимых ремонтных и восстановительных работ, взыскать с ответчиков Шикаевой Л.Г., Шикаева В.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 25 июля 2022 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе ответчик Шикаева Л.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска с нарушением правил подсудности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик Шикаева Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, а ответчик Шикаев В.Г. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что большинство лиц, участвующих в деле, находятся и проживают в г. Саранске, судом перовой инстанции дело передано для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Шикаевой Л.Г. в Октябрьский районный суд г. Саранска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что предъявив настоящий иск в Ленинский районный суд г. Саранска, ООО «Сура-Мордовия» указало местом жительства ответчиков Шикаевой Л.Г., Шикаева В.Г. адрес, места нахождения их имущества, квартиры, доступ в которую истец просит предоставить, который относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска.

При том, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Шикаева Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска.

Вместе с тем, из адресной справки от 1 июля 2022 г. следует, что с 16 февраля 1999 г. Шикаев В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что местом жительства ответчика Шикаевой Л.Г. является квартира, расположенная по адресу, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска, а местом жительства ответчика Шикаева В.Г. является квартира, расположенная по адресу, относящемуся к юрисдикции Камышловского районного суда Сверловской области, и в данном случае не имелось оснований для применения правил об альтернативной подсудности, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно передал дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Саранска.

Обжалуемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья                          Г.Ф. Смелкова