Решение по делу № 33-9210/2021 от 05.07.2021

Судья Адиканко Л.Г. 24RS0013-01-2019-002713-31

Дело № 33-9210

А –2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Парфеня Т.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Шапковской Антонины Алексеевны к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Шапковской А.А.

на решение Емельяновского районного суда города Красноярска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шапковской Антонины Алексеевны к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель – земли поселений, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Крюкова Валерия Алексеевича, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапковская А.А. обратилась в суд с иском к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что 21.05.2010 г. умер родной брат истицы - К.В.А. До дня смерти К.В.А. постоянно проживал в <адрес> вместе с матерью К.Е.Д. После его смерти остался земельный участок, площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Зеледеевского сельсовета 25.06.2014 года. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке К.В.А. не зарегистрировано. После смерти брата истица фактически приняла наследство в виде принадлежавшего ему имущества: мебели, ковра, а также земельного участка, площадью 1500 кв.м., прилегающего к участку, унаследованному истицей после смерти матери. На данном земельном участке истица занимается посадками картофеля, овощей, огородила его и охраняет от посягательств иных лиц. В связи с чем, Шапковская А.А. просила признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший К.В.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шапковская А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норма материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю, в том числе, решения суда от 23.03.2016 года, которым установлены обстоятельства, имеющиеся значение для дела, акт согласования границ земельного участка, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, план границ земельного участка. Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что с середины мая 2010 г. истица находилась в доме брата, где он проживал, совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти брата. Кроме того, ссылается на не извещение истицы судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, направлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Шапковская А.А., извещалась о рассмотрении заказным письмом, которое получено 18.09.2021 г., не явился представитель администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района, извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 20.09.2021 г., не явился представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 13.09.2021 г., связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шапковская А.А. является родной сестрой К.В.А. Матерью истицы является К.Е.Д.

К.В.А. умер <дата>, К.Е.Д. умерла <дата>.

Как следует из сообщений нотариусов Емельяновского нотариального округа от 23.09.2019 года и от 02.10.2019 года, наследственное дело после смерти К.В.А. не заводилось.

Из выписки из домовой книги следует, что К.В.А. и К.Е.Д. проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии со справками администрации Зеледеевского сельсовета от 20.08.2010 года, от 26.06.2014 года, расходы, связанные с погребением брата К.В.А. и матери К.Е.Д. понесла Шапковская А.А.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 25.06.2014 года, К.В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем 05.04.1995 года администрацией Зеледеевского сельсовета внесена запись в похозяйственную книгу №4 с 1995 года по 2000 год.

Право собственности на земельный участок К.В.А. не зарегистрировано.

Из представленной в дело копии проекта границ земельного участка № по <адрес>, подготовленного ООО «ГЕО ПЛЮС» в 2006 году, следует, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 5 258 кв.м.

Кроме того, на запрос судебной коллегии Администрацией Зеледеевского сельского совета Емельяновского района указано, что земельный участок по адресу: <адрес> Красноярского кра, на который администрацией сельского совета выданы выписки из похозяйственных книг К.В.А. и К.Е.Д., является одним земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., согласно записям в похозяйственных книгах с 1976 г. по 2010 г. Количество похозяйственных книг, в которых внесена запись о данном земельном участке, составляет 7 штук. Документы, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у К.В.А. и К.Е.Д. прав на вышеуказанный земельный участок, в архиве администрации не найдено.

В соответствии с истребованным судебной коллегией гражданским делом по иску Шапковской А.А. к администрации Зеледеевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., площадью 1500 кв.м., после смерти К.Е.Д., следует, что в качестве правоустанавливающего документа на указанный земельный участок истицей представлена и суд принята в качестве надлежащего доказательства выписка из похозяйственной книги.

В соответствии с решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.03.2016 г. за Шапковской А.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти К.Е.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принадлежности наследодателю К.В.А. спорного земельного участка, поскольку выписки из похозяйственных книг в отношении К.В.А. и К.Е.Д. выданы в отношении одного жилого дома и земельного участка.

Подлежат отклонению доводы жалобы о фактическом принятии истицей наследства после смерти К.В.А., поскольку доказанность указанного обстоятельства, при отсутствии данных о принадлежности наследодателю спорного земельного участка, не может повлиять на существо принятого решения.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении истицы о рассмотрении дела, поскольку о рассмотрении дела истица извещалась путем направления СМС извещения (л.д. 71), телефонограммой (л.д. 72), а также путем направления извещений по месту жительства (л.д. 74) и месту пребывания истицы (л.д. 73). В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению истицы о рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы Шапковской А.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда города Красноярска от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапковской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: