Решение по делу № 12-375/2023 от 29.05.2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002435-19

Дело №12-375/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Красноярск                                              14 ноября 2023 года

         Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу Сайко А.А. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №18810524230504198231 от 04.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сайко Архипа Архиповича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №18810524230504198231 от 04.05.2023г. Сайко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению Сайко А.А. является собственником (владельцем) транспортного средства ПАЗ Vector Next, государственный регистрационный номер Х971ОХ/124, который 23.04.2023 г. в 23 час. 04 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 56, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом ранее по постановлению №18810524230328153404 от 28.03.2023 г. Сайко А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Сайко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при фиксации правонарушения камерами в автоматическом режиме не учтено, что транспортное средство ПАЗ Vector Next, государственный регистрационный знак Х971ОХ/124 по договору аренды от 05.10.2021г. передано во временное пользование ИП Патрин Н.Н. для перевозки пассажиров и багажа, который осуществлял перевозки по городскому маршруту, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сайко А.А. не явился, доверил представлять свои интересы защитнику Резниченко А.С., который также не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежаще.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.Т. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления №18810524230504198231 от 04.05.2023г., вынесенного Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. 23.04.2023 г. в 23 час. 04 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 56, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ Vector Next государственный регистрационный знак Х971ОХ/124 по договору аренды от 05.10.2021г. в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Сайко А.А., 18.01.1966г. рождения, который в соответствии с постановлением №18810524230328153404 от 28.03.2023 г. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сайко А.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ИП Патрин Н.Н. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование доводов жалобы Сайко А.А. указал, что по договору аренды от 05.04.2021г. транспортное средство было передано ИП Патрин Н.Н. и согласно путевому листу водитель ИП Патрин Н.Н. осуществлял перевозки по маршруту №90 общегородского транспорта 23.04.2023г. на этом транспортном средстве.

Из представленных документов лицензии №АК-24-002595 от 30.12.2020г., выпиской из реестра действующей лицензии по состоянию на 25.04.2023г., сведениями об автобусах лицензиатах, путевого листа № Р01337Б от 23.04.2023 г., сведений МТУ Ространснадзора по СФО от 02.11.2023г. видно, что 23.04.2023 г. автобус ПАЗ Vector Next государственный регистрационный знак Х971ОХ/124 по договору аренды от 05.10.2021г. находился во владении ИП Патрин Н.Н.

С учетом представленных Сайко А.А. неопровергнутых доказательств нахождения в момент совершения административного правонарушения указанного в нем транспортного средства в пользовании другого лица, имеются основания для удовлетворения жалобы Сайко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №18810524230504198231 от 04.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сайко Архипа Архиповича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                            И.А. Бойко