Решение по делу № 2-2230/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-2230/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)

о передаче гражданского дела по подсудности

28 октября 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких

при секретаре Е.А.Городиловой,

с участием представителя истца войсковой части № 6659- Кострикина Д.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Мухаметшиной Н.В.,

представителя ответчика- Титова С.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № 6659 к ответчику Мухаметшиной Н.В., о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть № 6659 обратилось к ответчику Мухаметшиной Н.В. с исковым заявлением о взыскании незаконной переплаты за поднаем жилья в размере 58950 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с тем, что ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края с 2011года.

Представитель истца Кострикин Д.С. не возражал против направления дела по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми- по месту фактического жительства ответчика, пояснил, что на дату подачи иска в Пермский районный суд им было известно фактическое место жительства ответчика в г. Перми.

ОтветчикМухаметшина Н.В.в судебном заседании пояснила, что с 2009года не проживает по месту регистрации, фактическое ее место жительства с 2011 года в <адрес>, где она живет со своей семьей, с передачей дела по подсудности по месту ее жительства не возражает.

Представитель ответчика Титов С.Ф. с передачей дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Ответчик Мухаметшина Н.В. не проживает по адресу: <адрес>-а с октября 2009года. С 01.03.2011года ответчик проживает по договору найма (поднайма) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд договорами. Договор найма указанного жилого помещения заключен с ответчиком до 31.12.2013г. В судебном заседании ответчик пояснила, что после этой даты срок действия договора найма на это помещение будет продлен.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таком положении суд находит, что ответчик Мухаметшина Н.В. со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательства, подтверждающие проживание ответчика на территории Пермского района Пермского края на момент предъявления иска в суд (20.09.2013г), либо в стадии судебного разбирательства, представитель истца не отрицал, что на момент подачи иска в суд им было известно фактическое место жительства ответчика в г. Перми.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края, на момент подачи иска место жительства ответчика было в г. Перми.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика- Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2230/2013 по иску Войсковой части № 6659 к ответчику Мухаметшиной Н.В., о взыскании денежных сумм по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми- по месту фактического жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких