Решение по делу № 11-350/2019 от 15.10.2019

Мировой судья ФИО1 Дело №11-350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Кирсановой Олеси Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«Кирсановой Олесе Андреевне отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 13 марта 2019 года»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2019 года исковые требования Розова Валерия Викторовича о взыскании с Кирсановой Олеси Андреевны денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворены. С Кирсановой О.А. в пользу Розова В.В. взысканы денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17198 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 687 руб. 92 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по копированию документов в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Кирсанова О.А. обратлиась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 13 марта 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Кирсанова О.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Кирсановой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Кирсановой Олеси Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

РЎСѓРґСЊСЏ    Р’.Р’. РЎРёР·РѕРІР°