Решение по делу № 2-3098/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-3098/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       13 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» (далее - ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска в отношении должников - юридических лиц (далее - МСОСП г. Челябинска по ЮЛ) УФССП России по Челябинской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.19.2014 года.

В обоснование заявления указало, что исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ФИО2 в связи с исполнительным листом, выданным на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года. Однако возложенные судом обязанности по ремонту кровли ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» выполнил еще ДД.ММ.ГГГГ года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, полученного ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель заявителя, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, предметом которого является возложение на ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» обязанности устранить недостатки кровли и водостоков дома по <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с обращением к судебному приставу-исполнителю и неисполнении должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» исполнительского сбора в размере <*** руб.>, а также постановление о назначении нового срока для исполнения.

Указанные обстоятельства следуют из представленных копий исполнительного производства № (л.д. №).

Ч. 1 ст. 154 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

Вместе с тем, доказательств того, что обжалуемое постановление принято за пределами полномочий должностного лица, нарушает законные права и свободы заявителя либо создает препятствия к осуществлению прав и свобод, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требование исполнительного документа о возложении обязанностей совершения действий неимущественного характера не было исполнено ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» в установленный судебным приставом пятидневный срок при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках вышеприведенных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <*** руб.>.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что им надлежащим образом было исполнено требование исполнительного документа путем предъявления судебному приставу-исполнителю акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данный документ не может, по мнению суда, свидетельствовать об исполнении решения суда, поскольку составлен до его вынесения, более того, он не подписан ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заявила о длительном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя (л.д. №).

Поскольку судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов должника, в удовлетворении заявления ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 1» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья       Г.С. Важенин

Секретарь      О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу                                           .

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска            Г.С. Важенин

Секретарь