Решение по делу № 33-16757/2024 от 07.11.2024

Судья Годзевич В.О.                                                        Дело № 33-16757/2024

№ 2-1401/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000897-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                             03 декабря 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

    при секретаре Тарариной К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекиева Тахтамурада

    с участием прокурора Ежиковой Я.В.

    на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2024 года

     по гражданскому делу по иску Бекиева Тахтамурада к К.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Бекиев Т. обратился в суд с иском к Крылову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указал, что [дата] около 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], в присутствии малолетнего сына истца ФИО9 умышленно нанес истцу 4 удара кулаком в область лица, а затем, когда истец упал на землю, то ФИО1 нанес еще один удар ногой по ребрам с левой стороны тела, два удара кулаком в область лица и один раз ногой в область груди, в результате чего причинил истцу кровоподтеки и ссадины лица, а также потерю 2 зуба на нижней челюсти справа, нанеся истцу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных: в ст. 115 УК РФ. Факт, совершенных ФИО1 в отношении истца противоправных действий, с причинением телесных повреждений, подтверждается протоколом об административном правонарушении БЗ [номер] от [дата], определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от [дата], КУСП 1987 от 01.02.2023г., протоколом осмотра места происшествия от [дата], справкой ГБУЗ НО «ГБСМП им. ФИО10» от [дата], заключением эксперта [номер] от [дата] и постановлением судьи Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] по делу об административном правонарушении [номер] от [дата], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта [номер] от [дата], у истца имелись: кровоподтеки и ссадины лица, потеря второго зуба на нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования потери зуба определить не представлялось возможным. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. В результате противоправных действий ФИО1 истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, т.к. от полученных телесных повреждений он испытал большие физические и нравственные страдания, а также получил сильный стресс, связанный с большими переживаниями. В результате причиненных телесных повреждений, истец длительное время не мог двигаться, не мог полноценно вести активную жизнь, работать, было трудно принимать пищу, т.к. сильно болела десна, которая трудно и долго заживала, а также истцу было стыдно, в силу своего возраста находиться в общественных местах, где необходимо было общаться с людьми. Кроме того истцу было стыдно за себя перед своим малолетним ребенком, перед которым его избивали. В добровольном порядке моральный вред не возмещен, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в суд..

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с К.А.Н. в пользу Бекиева Тухтамурада, в том числе убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ордера адвокат Мирзагитов С.А., исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик Крылов А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» в судебное заседание не явился, дело рассмот рено в его отстствие.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: Исковые требования Бекиева Тухтамурада удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н. ([дата] г.р., паспорт [номер] [номер]) в пользу Б.Т. ([дата] г.р., СНИЛС: [номер] в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Б.Т. отказать.

В апелляционной жалобе Бекиева Т. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Бекиева Т. в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции неправильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела сделал неправильные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в суд доказательствам, в результате чего, постановил решение суда с нарушением норм материального и процессуального права.. В результате противоправных действий Крылова А.Н. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, т.к. от полученных телесных повреждений он испытал большие физические и нравственные страдания, а также получил сильный стресс, связанный с большими переживаниями. В результате причиненных телесных повреждений, он длительное время не мог двигаться, не мог полноценно вести активную жизнь, работать, было трудно принимать пищу, т.к. сильно болела десна, которая трудно и долго заживала, а также ему было стыдно, в силу своего возраста находиться в общественных местах, где необходимо было общаться с людьми. Кроме того, ему было стыдно за себя перед своим малолетним ребенком, перед которым его избивали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия неявившихся лиц по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из содержания административного дела усматривается, что [дата] около 10 часов 30 минут, Крылов А.Н. находясь во дворе принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], в присутствии малолетнего сына истца Бекиева Т. умышленно нанес истцу 4 удара кулаком в область лица, а затем, когда истец упал на землю, то Крылов А.Н. нанес еще один удар ногой по ребрам с левой стороны тела, два удара кулаком в область лица и один раз ногой в область груди, в результате чего причинил истцу кровоподтеки и ссадины лица, а также потерю 2 зуба на нижней челюсти справа.

В результате неправомерных действий Крылова А.Н. Бекиеву Т. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (кровоподтеки и ссадины), а также потери двух зубов он испытывал болевые ощущения, тяжело переживал произошедшее событие.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования Бекиева Т. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Крылова А.Н. к ответственности в виде компенсации морального вреда, т.к. телесные повреждения причинены Крылову А.Н. в результате умышленных действий Бекиева Т., что свидетельствует о наличии вины последнего в причинении истцу телесных повреждений, и связанных с этими телесными повреждениями физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью потерпевшему.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд принял во внимание принципы конституционной ценности здоровья, руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, учел характер полученных истцом телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика.

В решении суда приведено толкование норм материального права (статей 8, 12, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе Бекиева Т. доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., признаются необоснованными, т.к. мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в решении суда, что свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда установлен судом не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для признания несоразмерной и не разумной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда по доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам апелляционной жалобы по делу не допущено.

Решение в остальной части не оспаривается, в силу принципа диспозитивности не является проверкой законности и обоснованности.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Б.Т. к К.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Бекиева Тахтамурада, без изменения.

Председательствующий

Судьи