Решение по делу № 2-5723/2022 от 24.05.2022

Дело №2-5723/2022 УИД 78RS0014-01-2021-004192-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    31 мая 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛЕС» к Фаефанову Владимиру Васильевичу об обязании привести фасад дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛЕС» (далее – ООО «УК «ВЕЛЕС») обратися в суд с иском к Фаефанову В.В., в котором просит обязать ответчика привести фасад (незадымляемую лестничную клетку) дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – блока системы кондиционирования квартиры № в указанном доме, с сохранением (восстановлением) первоначального состояния в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что является организацией, осуществляющей управление вышеназванным многоквартирным домом и оказывающий услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в этом доме. Ответчику принадлежит квартира № в указанном доме. В ходе проверки соответствия многоквартирного дома требованиям норм пожарной безопасности, проводившейся инспектором ОНДПР, выявлено, что ряд кондиционеров в доме, в том числе, кондиционер ответчика, установлен с нарушением требований норм противопожарной безопасности, а именно размещены на переходах через незадымляемую наружную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1. В связи с выдачей Предписания №36-1-588/1/1 31.07.2020 об устранении указанных нарушений на информационных стендах размещены объявления с требованиями к владельцам недвижимости о демонтаже наружных блоков кондиционеров и приведении в первоначальное состояние фасад дома. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 иск ООО «УК «Велес» удовлетворен в полном объеме (л.д. 100-105).

Определением суда от 24.05.2022 указанное заочно решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает истца надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 137, 138), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 137, 139, 140), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Третьи лица: Фаефанов Т.В., Фаефанова О.В., Величко О.Л., Мустафаева Ю.В., Тимушева И.В., в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 141-147), об отложении судебного заседания третьи лица не просили.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчику Фаефанову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 8-9, 43-55).

ООО УК «ВЕЛЕС» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Ответчиком на фасаде многоквартирного дома по вышеназванному адресу установлен блок системы кондиционирования принадлежащей ему квартиры №. Возражений относительно этого обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено, доказательств в его опровержение не представлено.

Предписанием №36/1/588/1/1 от 31.07.2020 на истца возложено обязанность по устранению, в том числе нарушения пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, действовавших на момент выдачи предписания, выразившегося в размещении на путях эвакуации (на переходах через незадымляемую наружную воздушную зону, ведущих к незадымленным лестничным клеткам типа Н1) внешних блоков кондиционеров (л.д.16-18).

Ответчиком факт установки на фасаде многоквартирного дома по вышеназванному адресу блока кондиционирования принадлежащей ему квартиры не оспорен.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защита прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое или иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Между тем, согласно Акту осмотра № 34 от 11.05.2022, составленному комиссией в составе: управляющего, инженера и энергетика ООО «УК «Велес», по результатам осмотра переходного балкона на шестом этаже парадной № 3 по адресу: <адрес>, установлено, что внешний блок кондиционера демонтирован, предписание о демонтаже блока кондиционера с путей эвакуации выполнено (л.д. 130).

В связи с этим, поскольку ответчиком исполнено требование истца в добровольном порядке, оно не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛЕС» к Фаефанову Владимиру Васильевичу об обязании привести фасад дома в первоначальное состояние, - отказать.

Взыскать с Фаефанова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛЕС» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья